帝虽神识恬畅，而无济世大略，故谢安称为惠帝之流，清谈差胜耳。沙门支道林尝言"会岙有远体而无远神"。谢灵运迹其行事，亦以为赧献之辈云。——《简文帝纪》
东晋简文帝曾经被谢安评价为“惠帝之流”，大概是说简文帝与西晋的痴傻皇帝晋惠帝司马衷一般，这可算是毫不掩饰的讥讽了；后世谢灵运观其生平行事，也认为司马昱是周赧王、汉献帝之辈，用末代帝王与简文帝作比，也是赤裸裸的轻视了。
那么，简文帝司马昱为何会有如此差的评价呢？甚至同朝人物都敢这般讥讽和轻视？背后有什么被忽略的事实？
且听分解——先来看看为何司马昱会有如此差的评价？会稽王昱，不思讨贼，居然受迎称帝，徒作涕泣之容，反长凶残之焰，朝危主辱，嗟何及乎？——蔡东藩《两晋演义》
其实除了“惠帝之流”、“赧献之辈”的评价之外，后世对司马昱的评价的确不是很高。蔡东藩在《两晋演义》当中曾有一番颇为快意的评价，说司马昱不思讨伐逆贼，竟然接受迎立称帝，故作悲伤涕零之态，助长凶残势力的气焰，王朝危急当权者受辱，即便哀叹也没有用处。
不得不说这种评价当中的贬低毫不掩饰，也揭示了为何司马昱会招致同朝人物如此低评价的原因，那便是“不思讨贼，反受迎称帝”，这里的贼其实并非北方胡寇，而是当时试图篡逆的权臣桓温。当时桓温北伐枋头之战失败，回到江左之后，为了弥补自己受损的声望，接受了谋士郗超的建议，废掉了当朝皇帝司马奕，而迎来了当时的会稽王司马昱为帝，是为简文帝。
而蔡东藩把司马昱接受迎立为帝看所耻辱，其实也有几分道理，需要知道的是，当时桓温寄希望于第三次北伐立功，以达到回到江左顺理成章代晋篡立的结果，只不过桓温盘算落空，第三次北伐失败。但是桓温篡逆之事，已经是箭在弦上不得不发，于是便在掌控了几乎所有重要外部方镇后，开始谋算操控朝中皇室的废立，以此来彰显自己的权势。在这种情势之下，司马昱接受桓温的迎立，着实有几分受辱的意味。甲寅，帝不豫，急召大司马温入辅，一日一夜发四诏。温辞不至……遗诏："大司马温依周公居摄故事。"又曰："少子可辅者辅之，如不可，君自取之。"侍中王坦之自持诏入，于帝前毁之。帝曰："天下，倘来之运，卿何所嫌！"——《资治通鉴》
咸安二年七月，司马昱病重，一天之间四次下诏让桓温入朝，都被桓温拒绝。于是司马昱便留下遗诏，让桓温依据周公行居摄之事，就称：“少子如果可以辅佐便辅佐，如果不可以便取而代之！”司马昱作为一国之君，所留遗诏之中，对臣子说出这话，可以说是十分“卑微”了。
这种“卑微”还没完，当时的侍中王坦之看到司马昱留下的遗诏之后，十分震惊，这种遗诏几乎是将皇位拱手相让的程度了，于是王坦之以侍中的便利，直接排开众人来到了司马昱近前，亲手将司马昱的遗诏撕毁。司马昱见此，有些无力的说道：“这天下都是我因运气而得来的，爱卿你又何至于此呢？”蔡东藩的“徒作涕泣之容”所言无虚啊！
司马昱这般遗诏，的确好似完全屈从于了当时已经权势滔天的桓温，再加之在位时期的种种退让，着实有了惠帝、赧、献之象，因此受尽谢安、谢灵运这些当朝人物的嘲讽也就可以理解了。那么，司马昱继位后为何会对桓温如此退让呢？
抛开桓温已然拥有的外部几乎所有方镇势力不谈，只看桓温从第三次北伐回到江左之后的清除异己举措就可见一斑。
当时武陵王司马晞擅习武事，又担任太宰要职，桓温便弹劾司马晞，免除了司马晞及其儿子的官职，并让其返回封地。这还没算完，桓温依旧担心朝中异己威胁自己的篡逆之事，又逼迫新蔡王司马晃自首，让其承认与司马晞、著作郎殷涓、太宰长史庾倩、散骑常侍庾柔等人一同谋反。最终在在司马昱的求情下，司马晞、司马晃被贬为庶人，而其余众人都被诛杀。
这其中，殷涓为殷浩之子，庾倩、庾柔为庾冰之子，桓温这般赶尽杀绝，其清除具有威胁的皇族和士族力量的谋算是十分明显。而对于在朝中依旧强盛的颍川庾氏，桓温杀掉朝中的庾倩、庾柔后，庾蕴服毒自尽，庾希同其弟弟庾邈、儿子庾攸之逃走，之后于京口起兵反抗桓温，不过兵败后被杀。
桓温在朝中这般肆无忌惮地清除异己，让被其扶立上位的简文帝司马昱，要如何相处？向高贵乡公司曹髦那般，愤而率领宫人起义？还是联合以门阀自身利益为主的士族力量诛杀桓温？
被人视若傀儡的简文帝司马昱，连性命可能都掌握在桓温手中，又有何种手段去对抗权势滔天的桓温？这也就不难理解，最后担惊受怕惯了的司马昱，在遗诏之中表达出了对桓温的过分卑微。但是，司马昱就真的仅仅如此了吗？不，其实可能并非一无是处！
提到司马昱，其实有三个阶段的经历，一是尚未入朝辅政时的名士阶段，那时候的会稽王，是名士圈子当中的积极参与者，也深受诸多名士敬重；二是何充死后，司马昱入朝辅政，并任用殷浩对抗桓温的阶段；三是桓温废掉司马奕，拥立司马昱为帝的阶段。
名士阶段可以忽略不计，但辅政阶段的司马昱，对桓温的态度可以算是十分明确的，那便是想方设法抑制桓温的崛起。甚至不惜放弃桓温作为北伐最佳人选的决定，让东晋失去了诸多北伐恢复北方的机会。而等到桓温权势渐隆，司马昱再也无法压制其崛起时，司马昱只能选择退避，在桓温废黜司马奕后，司马昱也只能被动地去接受帝位。
世人将阻止桓温篡逆的功劳，大都推到了士族代表谢安、王坦之、王彪之等人身上，但谢安等人尚未入朝时，是谁在阻止桓温行篡逆之事的考虑，却从没有考量司马昱的……作用。
自永和二年（346年），司马昱入朝辅政，到咸安二年（372年），司马昱去世，二十多年的时间，一直参与东晋朝中之事的司马昱，会一点用处都没有？这一点都说不通。
昔日极其排斥、压制桓温的司马昱，即便日后被动接受迎立为帝，按照常理来说，也绝对不会任由桓温掌控。虽然多传闻，但《世说》故事当中，诸多简文与桓温之事中，所描绘出来的简文帝司马昱，并非一个甘为傀儡的皇帝。
所以说，在我的理解当中，简文帝司马昱临终之前，对于桓温的“卑微”，以及面对桓温权势滔天时的退避，是理所当然的事情。但真如谢安、谢灵运所言，将司马昱归为惠帝、赧、献之流，我是持反对意见的！
如何去看简文帝司马昱？
《晋书》的很多记载当中，都是以博采各家之言为先，所以记载当中的简文帝司马昱的不堪，或许有着很多不实之处。多相对比之下，理解二十余载位于东晋权势中心的司马昱生平，很有必要。
昔日将简文帝司马昱评价为“惠帝之流”的谢安，在担任侍中时，遇到权势鼎盛时的桓温，远远地就开始下拜，甚至还将两人之间关系称作君臣关系。由此来看，如若将对峙桓温二十余载的司马昱比作“惠帝之流”，遥拜桓温、行君臣之礼的谢安，是不是要看作“贾充之流”了？
（文中配图来自网络，侵删）
