承德是康熙皇帝亲自创建的城市，如果没有康熙大帝建设的避暑山庄，它可能还是滦平县边界上的一个小山村，所以承德人对康熙大帝非常有亲近感。那么承德人念念不忘的康熙皇帝究竟长什么样呢？是这样？
是这样？
还是这样？
您会说都不是，因为这些都只是影视剧中演员塑造的艺术形象，在故宫博物院中珍藏着清代宫廷画师们为康熙皇帝所做的画像，这些画像应该比较真实地反映了康熙皇帝的实际面貌。康熙皇帝的容貌应该是宫廷画师们所画的这样:
是这样:
或者是，这样！
这些画像的共同特点是，康熙皇帝皮肤白皙，面部狭长，眉毛细，眼比较小，鼻子稍长，胡须稀疏。整体上，和现代的汉族人差不多。中年画像，白皙儒雅中显着霸气，老年画像慈祥中透着智慧。是人们普遍接受的居临天下，仪表堂堂。
我们不否认，这些画像，肯定是非常接近康熙本人的，但是别忘了，这些画像的作者都是清朝皇帝的御用画师，其中，难免会像齐人的一妻一妾，对康熙皇帝形象多有美化。要不然，满脸麻子的康熙皇帝怎么就突然打了粉底，成了牛奶般嫩白的俊书生。这些画作还有一处十分明显的不实美化，就是头发。我们看这几幅宫廷画像中，皇帝的帽沿下两鬓都是有黑发的。这和历史上的真实情况明显不符。
清朝前期，国人的发型是典型的金钱鼠尾。鬓角不可能留着头发。这种习惯一直延续到乾隆皇帝时期，在乾隆皇帝承德接见英国使臣这幅历史画像中。乾隆皇帝的形象十分写实，真实反映了他的发型特征:金钱鼠尾，两鬓无发。
如果说连清朝宫廷画师的描绘都有不可信之处，我们还有办法找到更接近康熙皇帝本人的容貌线索吗？答案是肯定的。17世纪俄罗斯画家笔下的康熙给了我们很好的回答。更加接近真实康熙皇帝容貌的，最大可能应该是这样:
目前，这副画珍藏在俄罗斯国家古代档案馆中。画中的康熙皇帝，与故宫所珍藏的画像形成很大反差，额头宽大，颧骨微突，连鬓胡，无下髯，无鬓角，面部特征十分符合人们对古代北方游牧民族男子形象的认知，发型也十分符合金钱鼠尾的特征。而且皮肤粗糙的描绘也与康熙皇帝得过天花的实际情况吻合。众所周知，西洋画注重写实。俄国画家在画康熙时，不用和清朝宫廷画家一样担心受怕，所以笔者认为他画出来的这幅康熙画像应该是更加贴近康熙本人真实容貌的。
下面，我们再用17世纪朝鲜使节和法国传教士对康熙皇帝容貌描绘的历史资料来验证一下这个观点。
康熙八年（1669年），朝鲜的冬至使闵鼎重见到了刚刚铲除鳌拜的康熙皇帝，他在《闻见别录》中这样描写康熙：“清主身长不过中人，两眼浮胞深睛，细小无彩，颧骨微露，颊瘠颐尖。”意思是清朝康熙皇帝的身材中等，眼窝浅，眼睛较小，颧骨较为明显，面颊消瘦，下巴尖。除了面部消瘦，这里的描绘和俄罗斯画家笔下的康熙皇帝眼神神态和面部形象十分接近。
康熙三十年（1691年），法国传教士见到康熙皇帝后给国王路易十四这样描述康熙的容貌：“康熙年近五十，鼻子稍高，黑色的连鬢鬍鬚很厚密，几乎没有下髯，脸上有点痘痕，普通身材。”这里“连鬢鬍鬚很厚密，几乎没有下髯，脸上有点痘痕”的形象刻画，与俄国画家的刻画十分吻合，故宫的画作都没有体现。
康熙五十九岁（1713年）时，朝鲜使节金昌业来到中国见到了康熙皇帝，他在《老稼斋燕行日记》中有这样的记载，当时他距离康熙仅七八步，看到康熙皇帝“额头宽大，下巴尖，脸颊上有斑白的胡子，神气清明，穿着全身的黑衣，和胡人没有区别”从这里的描述看，康熙皇帝的形象肯定和大多数汉族人的形象有所不同，应该是具有明显的满族特征，俄罗斯画家画作中对康熙皇帝“额头宽大，下巴尖”的描绘与金昌业的记载十分吻合，让我们能够感轻易地觉到康熙皇帝的形象具有北方游牧民族的明显特征。
但是，不管康熙皇帝的真实容貌如何，都不影响他在中国人心目中的光辉形象。康熙皇帝统一中国，抵御外辱，勤政爱民，开创康乾盛世，为中华民族的繁荣和统一建立了不朽的历史功勋，将永远被世人传颂。
文字：邓秀军
图片来自网络
