家庭暴力是家庭生活的毒瘤，文明社会理应极力声讨，并在法律上给以严肃惩戒，让施暴者付出沉重的代价。
大家都知道，“家暴”是历史上流传下来的陋习，我们不妨回到历史的情景下，以清朝为例，看当时的法律是怎么对待“家暴”的？
《大清律例》对夫妻关系有相关规定，但其立法的理念是“夫为妻纲”、“夫尊妻卑”的男权主义礼教观念。在这种观念的指导下，法律的精神必然要限制女性的权益。
晚清北京一对夫妻。
关于家庭暴力，《大清律例·刑律·斗殴》规定：“凡妻妾殴夫者（但殴即坐），杖一百。愿离者听，须夫自告乃坐。至折伤以上，各加凡斗伤三等；至笃疾者，绞；死者，斩；故杀者，凌迟处死。”
只要妻妾殴打丈夫，不论轻重，就是刑事案件，官府会主动介入，将妻妾打一百大板。这一百大板打下去，对女性来说是难以承受的体罚，很有可能被打残。
如果妻妾把丈夫打伤，那所受的惩罚要比男人打伤另一男人重三等。至于妻妾把丈夫打成重病或者打死，那她们也只有死路一条，不管其行为是否出于合理防卫。
晚清夫妻。
反过来，丈夫向妻子施暴，会受到什么样的惩罚呢？《大清律例·刑律·斗殴》规定：“其夫殴妻，非折伤勿论；至折伤以上，减凡人二等。须妻自告乃坐。至死者，绞。”“殴伤妾至折伤以上，减殴伤妻二等；至死者，杖一百、徒三年。”“夫过失杀其妻妾，及正妻过失杀其妾者，各勿论。”
这一堆条文透露了这么几层意思：丈夫殴打妻妾而没有让她们受伤，就不用承担任何责任；如果丈夫把妻妾打伤，而妻妾又告官的情况下，丈夫只是受到很轻的惩罚；丈夫故意把妻子打死，判绞刑，把妾打死，只须杖刑一百、徒刑三年；丈夫过失致妻妾死亡，不用承担任何责任。
通过观察丈夫殴打妻妾、妻妾殴打丈夫的不同罚则，我们看到妻妾在夫妻关系中极为弱势，几乎处于任丈夫宰割的状态。
1902年云南夫妻。
在现实中，丈夫家暴妻妾的情形更是触目惊心。《清代服制命案》收录了108例夫妻相殴致死的案件，其中106例丈夫殴打致死妻子，2例妻子殴打致死丈夫。
这些家庭悲剧的起因，大多是鸡毛蒜皮的小事。据统计，“妻子未做家务”33例，“违背夫意愿或做事不合夫意”25例，“妻嫌家贫或丈夫懒惰”11例，“妻顶撞公婆”9例，“怀疑妻子与他人有奸”5例，“妻盗窃”5例，其他20例。
因为一些家庭琐事丈夫就将妻子打死，实在令人发指。
在某些特定条件下，法律甚至赋予丈夫“惩戒权”，代替官府惩戒犯错的妻妾。
晚清福建一家三口。
《大清律例·刑律·人命》：“凡妻妾与人奸通，而于奸所亲获奸夫、奸妇，登时杀死者，勿论。”“凡妻妾因殴骂夫之祖父母、父母而夫擅杀死者，杖一百。若夫殴骂妻妾因而自尽身死者，勿论。”
也就是说，丈夫杀死出轨的妻妾，不负任何责任；丈夫打骂妻妾致其自尽，不负任何责任；丈夫杀死辱骂直系长辈的妻妾，仅仅杖一百。
这种规定无异于将丈夫的暴力行为合法化，默许未经官方审判丈夫就有处死妻妾的权力。想想真是可怕，丈夫只要对妻妾不满意，随便找个借口、编个理由，就能将她杀死，案发后官府往往采取消极介入的态度。
毫不夸张地说，《大清律例》有变相鼓励丈夫家暴的嫌疑。如此张扬男权、贬抑女权的法律，只有在腐朽的时代才会出现。今天，我们务必引以为戒，完善法律法规，尽早清除家庭暴力这个毒瘤。
参考资料：《大清律例·刑律》，王小丹《清代丈夫惩戒权研究》，王一凡《清代夫妻相殴案件之特点探究》
