从唯物史观阐述是英雄造时势还是时势造英雄 以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观636f70797a6431333337393461环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性.所谓时势就是指一段时期内的客观形势.时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物.社会历史条件对历史人物作用的制约性.任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的.而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”.另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性.每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表.所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性.历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物.历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄.另外，历史人物的出现又带有偶然性.某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生。
从唯物史观来看，是英雄造时势还是时势造英雄？我是高中生，请大家可以回答的通俗些 根据辩证唯物主义，应该说历史环境造就了英雄人物，所谓时势造英雄，但是反过来，每个历史人物在不同阶段中的作用，又能够推动和影响历史的发展进程，所以也是重要的历史人物依靠自身的能力在影响着历史发展。历史人物对历史发展之间，一个是被动关系，任何历史人物都需要放在当时的客观历史条件下去讨论，一个是主动关系，人是具有主观能动性，依靠自身的这种性质在历史环境中体现着自己的作用和价值。而真正影响历史环境的，绝不是某个人或某些人，而是某种社会关系下的阶级斗争、文化斗争，所以马克思主义经常说的是只有人民才是创造历史的主人。（这里是人民，实际是指社会大环境下代表某种社会意识的群体和他们的整体行为，而不是什么关键人物和英雄。
“时势造英雄”是历史唯物主义基本观点，错了吗？为什么？ 唯物主义观点，简言之是，外界主导人的活动，而唯心主义观点即人主导和改变外界。时势是外部环境，而且英雄是特定的人，所以是历史唯物主义观点~历史唯物主义用以观察社会历史的方法与以前一切历史理论不同。它承认历史的主体是人，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。但历史唯物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群索居状态的抽象的人，而是处于可以通过经验观察到的发展过程中的现实的活生生的人。历史唯物主义认为，现实的人无非是一定社会关系的人格化，他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动，才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考察问题的方法明确规定，它的研究对象是社会发展的一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同，它着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。它的任务就是为各门具体的社会科学提供历史观和方法论的理论基础。人是历史的外在表现而已，而历史本身是由规律的~
