答案没有好坏之分么？一楼好像没有理解我的问题。我是说，要验证问题的答案对错不是单纯做一个实验就解决的，有时很难有证据证明一个答案比另一个好，那么我们可以说对于任何一个哲学的问题，所有它的答案都一样好的吗？如果答案是是的话，那么为什么我们还要学哲学呢？我就是在认定数学方法的权威之下，说数学中比较好证明一个答案的对错的，因为既然他已经和哲学分离出去成为了“数学”，如果还要证明数学的权威性那不是把问题复
请专业人士回答，为何语言分析哲学需要进一步发展，能证明不是“为卖货而生产”吗？ 为卖货而生产=不是为需而生产嗯…我太业余，如果所指不清，请提出，我再修改2020217添加一段：请问如何看…
存在就是合理，就是一切都是合理的，哲学的问题也是合理的，那么哲学还有意义吗？ 存在即合理这句话重点是讨论存在，而不是讨论合理。因为合理与否在乎价值，而存在是一种绝对，你无法证明自己不存在。我们假设能证明自己不存在，那么这个能证明的主体又存不存在？所以这个存在是个现实，至于合的是什么理，就是需要探究的哲学问题了。哲学研究究竟和根源问题，因此用世俗问题去拷问哲学问题，就类似于诡辩。存在即合理这种说法没有给出合的是什么理的答案，那么以此作为推论去推一切都是合理的，就是在糊弄自己玩了。在世俗中这种事只要简单问一句合的是具体那一种理，其荒谬性就显现出来了。我们很难反驳这类问题的原因，在于其逻辑延伸的欺骗性，我们是迷惑于一种逻辑模式而已。这就好比按A是坏人，那么A的儿子也是坏人这种逻辑去思考问题一样。其实存在本身这个问题才是最深奥的哲学问题，从老子，释迦摩尼佛，苏格拉底，以及近代的哲学家都有所讨论。所以存在的合理性是没有问题的，问题是如何认识这个存在。而把逻辑认为就是哲学则是非常愚蠢的，推出来的东西的源头其实都是有前提的，这就使得他超不出范畴本身，所以明智的人不会陷入这里面拔不出来。
