怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
跪求神话学 罗兰巴特的中文版，一定是中文版！！！ 这个分类实在是。不过我也想要中文版的。同求啊同求
罗兰·巴特的神话（myth）符号系统可以构成什么模式？ 这里的1、2、3是语言符号，其符号意义在作为意象形式的能指与作为概念的所指的组合关系中表现出来，是语言学层面上的符号体系展现，构成神话(myth)符号的一级系统。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ则为神话(myth)符号的二级系统。一级系统中的符号语言，作为一种言语功能的能指进入二级系统，与二级系统的所指形成一种新的语言体系。第二级系统中的能指已经失去了第一级系统中的事物意象的真实性，只具有事物的抽象形式。由于Ⅰ能指的抽象性和形式化，所以当它和Ⅱ结合产生Ⅲ时，符号Ⅲ也就具有了抽象性、含糊性和多义性的特征。罗兰·巴特的神话符号系统构成模式
