攘外必先安内攘的解释 \"攘外必先安内bai\"是九一八du事变后民族危亡之zhi时国民政府的基本国策，dao意在内应对国内\"三足鼎立容\"、国际\"四向分散\"的形势。安内\"是以\"剿共\"为中心，包括实现国民党内的统一和国民政府的\"中央一体化\"，以及充实国力，加强战备等内容。攘外必先安内\"是国民党处理内政的基本国策，又是图存御侮的策略。九一八事变后，国民党选择先\"剿共\"后抗日，共产党则选择\"反蒋抗日。而随着局部抗战向全面抗战形势的转化，双方的这种选择逐渐演变为国共合作抗日的过程。其最早的出处是宰相赵普在给宋太宗的折子中说\"中国既安，群夷自服。是故夫欲攘外者，必先安内。当内外交困，面临重大统治危机时，历代统治者为应付危机、维护统治，常常以安内为中心，\"安内\"、\"攘外\"并举。攘外必先安内的最早：努力争取民心，如果没有民心的支持，那么政权将会不存在。因此，盲目攘外和安内都是不可取的。
蒋介石攘外必先安内政策是对的还是错的 从历史经验看，攘外必先安内无疑是对的。翻开中国历史，欲攘外必先安内。大汉朝在大举抗击匈奴前干了什么？一面对外和亲，一面对内战争。先消灭异姓王，再打平定七国之乱的战争消灭同姓王。打完内战真正统一了才能对匈奴作战。大唐帝国又怎样？唐初不也向入侵的突厥称臣么？不也要先打内战统一华夏后再大举对突厥用兵吗？再说成吉思汗，早年不也对金国称臣进贡，不也要先把统一蒙古的内战进行到底，然后才能向压迫蒙古人的金国进攻吗？汉唐的赫赫武功和成吉思汗的崛起不都证明攘外必先安内吗？再说说九一八前后的事，我们现在总在说国名正府攘外必先安内，为什么不去看看同一时期的中供的正治纲领呢？无论是九一八事变，还是次年爆发的一二八淞沪抗战，哪一次中供不是宣称日本的进攻是武装打倒国名正府的大好时机？哪次不是号召借机向国名当进攻？当时中供宣称抗战的前提条件就是先要武装消灭国名当。说到底，不过是另一个版本的攘外必先安内。1932年1月28日，日军大举进攻上海，国名当军奋起抵抗，史称一二八淞沪抗战。率先在上海抵抗日军的是第十九路军，此后，国名当调集中秧军精锐第87师、88师和中秧军校教导团组成第5军驰援上海，与第十九路军并肩作战抵抗日军。
如何看待「攘外必先安内」？ 1949年到1953年共和国证明，攘外必先安内是消极错误的，安内同时攘外，攘外以促进安内才是正确的。
