“成由俭，败由奢”的说法对吗？（初一的哦，多一点的） 成由俭，败由奢为了深入阐述人们事业成败和对待物质生活态度的密切关系，便子孙后代理解“成由俭，败由奢”的道理，司马光引用了春秋时期鲁国大夫御孙的话说：“俭，德之共也，侈，恶之大也。司马光具体解释这句话的含义说，“共”即“同”，即“相通”。“俭，德之共也”，这是说，凡是有优良的道德品质的人，都是以俭朴、恭俭做基础的。因为俭朴，一个人就不会有过多的欲求。有学问的人欲求少，就不会被物质追求所奴役，就可以沿着正道行事，一般的人欲求少，就能行事谨慎小心，节约开支，避免犯罪，富裕家室。因此说，一个人的良好品德来源于生活的俭朴。一个人生活上追求奢侈，必然会有过多的个人欲望。有学问的人个人欲望过多就贪图荣华富贵，走上邪路，很快招来灾祸，一般的人如果有过多的个人欲望，就会贪得无厌，任意挥霍，以致家破人亡、身败名裂。假如这种人一旦当了官，肯定会大收贿赂；要是平民的话，也必定会沦为盗贼。因此说，奢侈是最大的恶德。为了进一步向子孙后代说明“俭”和“奢”与事业成败的利害关系，司马光又列举出历史上“成由俭、败由奢”的正反两方面的具体事例，让子孙后代品味其中的道理。他说，春秋时宋国的上卿正考父，生活俭朴。
根据以前王朝的兴亡说“成由俭，败由奢”的说法对吗？（初一内容，多一点的） 可以这样说 但不是完全的正确古代王朝的兴亡主要是由于税收原因或者天灾成由俭 是因为王朝的建立大都是农民起义 农民之所以会起义都是因为太穷了 很少因为民族或政治而起义 而太穷的农民军成功了当然是“俭”的 但“俭”不一定会“成”失败的农民起义也不少“败由奢”来说 奢只是败的一个原因 但其实只是个小部分的原因 为了教育世人才夸大其作用 其实王朝覆灭个人认为都是税收过于集中还有土地兼并太严重其实覆灭的王朝的税收总体并不重 但是少部分人逃避税收 导致税收过于集中在农民身上（因为农民最多也最穷 没有逃避税收的机会和能力）而那些土地被兼并的农民 替人种田的钱太少不够交税 又没有自己的土地种植 但税收却不减少 他们只能起义所以这个说法基本是正确的 但不是全部原因
成由俭败由奢的理解是 凡是有优良的道德品质的人，都是以俭朴、恭俭做基础的。因为俭朴，一个人就不会有过多的欲求。有学问的人欲求少，就不会被物质追求所奴役，就可以沿着正道行事，一般的人欲求少，就能行事谨慎 小心，节约开支，避免犯罪，富裕家室。因此说，一个人的良好品德来源于生活的俭朴。一个人生活上追求奢侈，必然会有过多的个人欲望。有学问的人个人欲望过多就贪图荣华富贵，走上邪路，很快招来灾祸，一般的人如果有过多的个人欲望，就会贪得无厌，任意挥霍，以致家破人亡、身败名裂。假如这种人一旦当了官，肯定会大收贿赂；要是平民的话，也必定会沦为盗贼。因此说，奢侈是最大的恶德。
