如何看待工作中，不是就事论事，而是被私人感情左右决策的人？遇到这样一个领导，是不是应该考虑走人了？ 这不很正常？C是当经理的料，经理不防着他，防谁啊？现实就是这么残酷的，这又不是经理的公司，他只有用弱鸡点的人，才用得放心，才能保住他经理的位置，才能保住他经理的工资，至于公司损失不损失，这和他有什么关系？又不是他的公司，这个公司败了，他还可以拿到解散费，再找一个公司接着做！C只有辞职走人的路！不是你自己的公司，做什么都不要太积极，对得起你的工资就行了。你处在什么位置，就做好你的事就行了，别太积极，别人不一定喜欢的。
如何对付没事找事的领导？ 对于那些没事找事欺软怕硬的领导应该如何对付？刚调到新单位就听同事们说J领导（她跟我们不是一个业务的…
就事论事，这个合理吗？ 谢谢邀请您要不说“就事论事”这几个字，还真没多想什么。这几个字在平常生活中常用，似乎觉得很合理的。就您这样一说，我突然觉得“就事论事”似乎不是那么合理：1.如果但说“就事论事”似乎是“突然”性的发生。这样做的结果是隔离了“因果”关系。我们都知道，没有“因”就没有“果”；有“果”必有“因”才是正确的。所以“就事论事”只说现在，不管过去，看来是一个“伪命题”。在我们生活里很多事情都是这样的。张三与李四闹矛盾，张山兄弟叫人打了李四；隔日李四兄弟又叫人打了张三与张三兄弟…如果就事论事，似乎是李四兄弟挑事，其实没有张三兄弟打李四，就不尽可能导致李四兄弟打张三与他的兄弟…所以凡事只有求的“因”才能明白“果”。看到这里网友和题主可能都觉得我说的是废话。也算是吧。因为题主说了“就事论事”，为什么要“扯”那么多呢？呵呵，不“扯”那么多的“因”，怎么能说的清楚这个“果”呢？所以“就事论事”不严密，并不合道理，不合逻辑。2.明白上面的道理，那么现在就可以解释您说的情况。（1）您不要因为此而生气，生气划不来。咱可以心平气和的谈谈这件事。（2）您说的就事论事是指这两次检查，同一医院，不同科室，同一检查项目不应该。
