传道授业解惑是什么意思 意思：传授道理、教授学业、解答疑难问题。出自32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333431343734：唐 韩愈《师说》原文选段：古之学者必有师。师者，所以传道受（通“授”）业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。释义：古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。扩展资料这篇文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。全文论点鲜明，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，。
古之学者必有师。师者，所以传道授业解惑也 师说>；>；古之学者必有师。师者，所以传32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333239306637道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则。
你觉得是韩愈的“师者，所以传道受业解惑也”残害了青年一代，扼杀了广大学子的创新思维么？ 扯淡，先说韩愈有没有那么大的影响力。其次，为师者传道受业解惑有错么？西方的师者不是做着同样的事么？也许西方老师更注重培养学生的自我思考，动手，学习能力。但这超出“传道受业解惑”的范围了么？传道受业之道，也就是知识，传授知识并使之传承下去有错么？大抵争论点在“解惑”，是强制性的答疑，还是开启学生“解惑”的思路？道家传道有一个说法“不可疑师疑我疑法”意思就是不可怀疑老师，不可怀疑自己选择的正确性，不可怀疑“道”和修道方式的正确性，甚至于道法是否存在。相比较之下，历史的局限性必然有，但是站在2011年评价一个古人的授道方式，是否“不合时宜”呢。评判可以，不可批判。
