一个比较哲学的问题，不看好人坏人。如何去做一个人？ 谢邀。三观未定的时候建议不要轻易涉及哲学。举个例子：尼采的“超人理论、权力意志”等哲学观点后来被其…
好人和坏人的问题，从哲学角度分析、 一、对问题1的回答在问题1的表述中存在以下几个错误：1、自相矛盾。“好人可以变成坏人”与“好人和坏人就像黑与白，是绝对对立的两面。不能同真。2、定义错误。“好人就是从来都不做坏事的人，坏人就是做过坏事的人。这种定义是不科学的。好人可能做坏事，做过坏事的人并非都是坏人。3、判断错误。“好人可以变成坏人，但坏人不能变成好人”的判断不符合客观实际。在社会生活中好人可能变成坏人，坏人也可能变成好人。转化是可逆的。二、对问题2的回答马加爵是坏人，因为他残忍地杀害了四名同学。有个成语是盖棺论定。它反映了判断一个人是好人还是坏人的时间特点：立足一个时间节点，综合前段的表现。分为两种情况：1、盖棺论定。因为人已去世，可以综合一生，作出断定。2、当下论断。因为人还活着，只能立足当下，作出论断。末代皇帝溥仪在被捕时是个坏人，因为他有一些罪恶。溥仪在出狱之后、去世之前是个好人，因为他接受改造、释放后做了一些好事。总之，对一个活着人，只能在当下根据他当时和先前的表现，来判断他是好人还是坏人。三、对问题3的回答1、分析的角度从哲学的角度分析，好人和坏人是根据人的社会属性的集中表现—品德的善恶进行判定的；不。
从哲学和科学角度解释一下好人和坏人 哲学，做好事的好人，坏事的坏人，科学，做贡献的好人，没贡献的坏人
