罗兰巴特怎么样 汪民安在《谁是罗兰61巴特》中这样描述了罗兰61巴特身体旅行的终结：“1980年2月25日，巴特和几位政治家在穿过法兰西学院门口的学院路时，被一辆洗衣店的小卡车撞倒。巴特被送进医院。不久，病情即有所好转，且能接待来访者，但在3月26日，巴特却逝世了。这使得他的死变得扑朔迷离，人们无法弄清他的死因，因为车祸似乎并没有致巴特于死地。自从读到这本文笔优美的思想传记，我就一直津津乐道于这段描写。老实说，对这个死亡过程的欣赏，甚至已经超越了我对巴特著作的阅读所能感受到的“文本的快感”。的确，还有什么比这样的死更具转折性、更富有戏剧性、更像是一件出人意料的艺术品呢？这个颇有点神秘色彩的生命句号，完全契合了巴特与生俱来的形式主义气质—一种对不确定性的追求和对任何可确定性的排斥与逃避，萦绕了他的一生，直到生命的终结。这一切距离1978年他以文学符号学教授的身份进入法兰西学院，从而登上其一生学术事业的辉煌顶峰，仅仅两年的时间。巴特对这段时间跨度一定很满意，因为这段不长不短的时间，已经足够他完成作为学院教授的光荣使命，同时也成全了他变动不居的秉性，以一种溘然谢幕的方式完成了一次坚定的不停留。这种“闪烁其词”的生存和写作方式。
罗兰·巴特的神话（myth）符号系统可以构成什么模式？ 这里的1、2、3是语言符号，其符号意义在作为意象形式的能指与作为概念的所指的组合关系中表现出来，是语言学层面上的符号体系展现，构成神话(myth)符号的一级系统。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ则为神话(myth)符号的二级系统。一级系统中的符号语言，作为一种言语功能的能指进入二级系统，与二级系统的所指形成一种新的语言体系。第二级系统中的能指已经失去了第一级系统中的事物意象的真实性，只具有事物的抽象形式。由于Ⅰ能指的抽象性和形式化，所以当它和Ⅱ结合产生Ⅲ时，符号Ⅲ也就具有了抽象性、含糊性和多义性的特征。罗兰·巴特的神话符号系统构成模式
罗兰巴特的神话和列维·施特劳斯的神话各有什么含义，区别在哪里？ 符号学抽象程度太高了，翻来覆去看概念，还是不能懂。列维神话概念：“…他认为所有的神话在社会内部都…
