怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
罗兰·巴特的思考方式 通过语言的有趣分析巴特新见迭出，妙语如珠。然而，他当然还有他诚恳的一面。诚恳的在状态本身进行别有洞天的分析。当语言无法救急的时候，他会直接回到心态本身，对心态本身来个淋漓尽致的展示，从而发现其种种可笑之处。在“等待”一条中，他分析现代人的无奈情境，“人总是在等待，处于一种移情状态之中。可以这么说，哪儿有等待，哪儿就有移情。我依赖并介入另一个存在，而这个存在的实现又需要时间—整个过程的是在克制自我欲望，销蚀我的需求。让人等着—这是超于世间所有权利之上的永恒权威，是“人类最古老的消遣方式。巴特不用玩弄语言游戏同样也能在情境中展开他思想的火花，见常人所未见，因此他不仅是语言的专家，同样也是思想的大师。其实仔细捉摸巴特的思考方式，也还是不难觉察出巴特是借否定语言的终极意义来否定神，权威和理性。他对恋人情话的分析，也见得出他对主体性高扬的浪漫主义的鄙视。这一鄙视也许只是他个人的偏见，然而我们却无法不喜欢他在这本《恋人絮语》中的支言片语，他那五彩斑斓自由而快乐的叙述，诱惑着我们进入到他思想的迷宫里去窥视他那时时迸发的狡黠智慧。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 这篇回答会分为四个部分，第一个部分是直接解读巴特的《作者之死》这篇论文，第二部分是探讨巴特写作的背…
