不就事论事，和自以为是，哪个更让人反感？ 不就事论事通常指跑题；自以为是则是固执己见不虚心。前者还有得救，后者属于“没得救”的感觉。所以，“自以为是”更让人反感。
吵架时候对于那些不是就事论事的人怎么办？ 就事论事，我觉得应2113该叫争论5261，发生这种争论很常见，不管是生活当中4102还是工作当中1653。但吵架可就不会只是“就事论事”了，其中肯定会夹杂各种人身攻击方面的内容，你想一下吧—就是亲人之间，也难免会扯上一些陈芝麻烂谷子的事，如果你没有，那我只能说你不会吵架！那么怎么办呢，对于你这种只会就事论事讲道理的人，那发生争执的时候，也只好是先讲道理，对方讲不过你扯东扯西的时候，要么继续就他所说的事情开讲（当然需要你语言功能相当强大了），要么就置之不理，告诉对方我们文明人不屑与之相争，还有什么办法呢！
就事论事，这个合理吗？ 谢谢邀请您要不说“就事论事”这几个字，还真没多想什么。这几个字在平常生活中常用，似乎觉得很合理的。就您这样一说，我突然觉得“就事论事”似乎不是那么合理：1.如果但说“就事论事”似乎是“突然”性的发生。这样做的结果是隔离了“因果”关系。我们都知道，没有“因”就没有“果”；有“果”必有“因”才是正确的。所以“就事论事”只说现在，不管过去，看来是一个“伪命题”。在我们生活里很多事情都是这样的。张三与李四闹矛盾，张山兄弟叫人打了李四；隔日李四兄弟又叫人打了张三与张三兄弟…如果就事论事，似乎是李四兄弟挑事，其实没有张三兄弟打李四，就不尽可能导致李四兄弟打张三与他的兄弟…所以凡事只有求的“因”才能明白“果”。看到这里网友和题主可能都觉得我说的是废话。也算是吧。因为题主说了“就事论事”，为什么要“扯”那么多呢？呵呵，不“扯”那么多的“因”，怎么能说的清楚这个“果”呢？所以“就事论事”不严密，并不合道理，不合逻辑。2.明白上面的道理，那么现在就可以解释您说的情况。（1）您不要因为此而生气，生气划不来。咱可以心平气和的谈谈这件事。（2）您说的就事论事是指这两次检查，同一医院，不同科室，同一检查项目不应该。
