关于《刑法》张明楷法益侵犯说与传统理论的一个问题 我之前在做一个案例辩论的时候刚好有仔细看了看这一系列的学说，目前主要有三种观点：主观危险说、客观危险说和主客观一致说。1、主观危险说：认为行为人实施行为时只要。
严重侵害法益的行为都是刑法惩罚的对象，这一句为什么是错误的 侵害法益的程度2113包括实害和危险5261。（1）对法益造成实际损害（实害），通4102常表现为造成1653危害结果，如杀人致死，对生命权造成实际损害，表现为发生了死亡结果。例：甲使用剧毒砒霜将乙毒死，甲对刑法保护的生命权造成实际损害，具有危害性或法益侵害性。（2）对法益可能造成损害（危险），通常表现为造成危害结果的可能性。危险，可分为具体危险和抽象危险。①具体危险，指该行为在具体场合有造成法益侵害结果的可能性，也即有现实的可能性。例：甲为杀害乙朝乙开枪射击，见乙中弹倒地，以为大功告成匆匆逃离现场。不料只是击中了乙的腿部，乙没有死亡。甲对乙生命法益有侵害，没有发生死亡（实害结果）但有具体危险，也具有危害性或法益侵害性。对法益造成实害的，一般是既遂犯；对法益造成危险的，通常是犯罪未遂。甲构成故意杀人罪的未遂。丙构成抢劫罪未遂。②抽象危险，指该种行为方式一般而言有造成法益侵害结果的可能性，只是在该具体场合没有造成法益侵害结果的可能性。例：甲为杀害乙，买来一瓶200毫升（小瓶）的农药投放到乙家的水缸中，乙一家三口人饮用该水后感到身体不适，寻找原因发现水缸的水有异味。事后查明该种农药对人畜没有致命毒性，。
甲构成：故意伤害杀人罪既遂？还是故意杀人罪未遂？或者是正当防卫？理由是什么？ 甲向前方十米远的乙开枪，子弹打偏，打死了附近的丙，甲没有预料到会打死丙，但有预见的可能性。事后查明…
