为什么西方哲学研究存在或不存在？一直没想通这个存在或不存在能体现什么人生意义或智慧意义？ 西方哲学研究存在或不存在，是因为西方有人存在。你现在提这个问题的存在，证明了你是一个会思考的存在的人。存在或不存在，还没一个人掌握它的全部意义。存在或不存在，它们的所有意义其实都是人付与它的，只是，现在没有一个人，能掌握所有人已经给出的关于它们的全部意义。所以，它的全部意义成了一个无解的究级问题。哲学问题，其实只是要研究一些最一般的规律，所以，没必要看到哲学问题，就把它想得很复杂。要想体现什么人生意义，人先得存在，人存在了，才能做出有人生意义的事情来。人不存在，自然就不存在任何意义了。能让你一提到存在不存在或本体论头就大，然后就在提出这么个问题，这是西方哲学研究存在或不存在的智慧意义之一。至于说它是什么终极问题就有点过了，它只是一个简单的还需研究的哲学问题。
关于西方哲学方面的问题，谢谢大家了。 在古典社会学家当中，只有马克斯·韦伯摆脱了历史哲学思想的前提和进化论的基本立场，而且把欧洲的现代化理解为具有普遍历史意义的合理化过程的结果。韦伯用一般的经验研究揭示了合理化的过程，但他并没有从经验主义的角度曲解合理化过程，没有使合理性内容在社会学习过程中消失殆尽。韦伯留下来的著作都是一些断片；但合理化理论是其中的一条主线，我们可以用它把韦伯的理论全貌建构起来；这些解释视角在20世纪20年代的哲学讨论中一度占据主导地位【1】，可是，后来被严格的社会学研究（比如对《经济与社会》的研究）排挤到了一边，但在最近的韦伯研究中又开始抬头【2】。这些观点认为，韦伯的著作是一个整体；而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。宗教历史的解神秘化过程是西方理性主义出现的一个必要的内在条件，韦伯分析了这个过程，而且借助的是一个复杂而含糊的合理性概念；相反，合理性概念在分析社会合理化的现代过程中可以把有限的目的理性当作主导观念。韦伯、马克思以及霍克海默和阿道尔诺所使用的都是这个概念。我想首先对他们的三种观点概略地加以比较，由此来阐明我的提问立场【3】。马克思认为，社会合理化就是生产力的大发展，具体而言，。
如何学习西方哲学？ 如果是刚开始的话，不要急于读大部头的经典，先读几本哲学史的书，循序渐进：由中文到外文，由通史到断代史，专门史，再配合哲学史读经典选本。推荐几本书：刚入门可以读。
