为什么否定命题的谓项是周延的？ 否命题结论是否定的，符合E判断和O判断，则小前提周延，小前提在结论中做谓相，所以谓相周延
“所有的同学都不是不认真学习的”这个判断的主谓项都是周延。这个判断是正确的，求解答。 你的解答是对原题换质之后得到命题的分析，对于原命题”所有的同学都不是不认真学习的“而言，量项是”所有的“，主项是”同学“，联项是”不是“，谓项是”不认真学习的“，其形式是SEP，因此，主项和谓项都是周延的。当然，你的解答也不能说是错误的。所有的同学都不是不认真学习的“通过换质得到”所有的同学都是认真学习的“之后，形式就是SAP了，主项周延，谓项不周延。这个问题解答的关键点在于把什么作为联项，什么作为谓项。
谁能给俺讲解一下逻辑学中直言命题主、谓项的周延性问题？ 在直言命题中，一个项如果能指代其全部外延，则称这个项是周延的；一个项如果不能指代其全部外延。则称这个项是不周延的。因此，如果主项能指代其全部外延，则称主项周延；主项不能指代其全部外延，则称主项不周延。如果谓项能指代其全部外延，则称谓项围延，谓项不周延则是指谓项不能指代其全部外延。直言命题主谓项的周延情况是由命题的逻辑形式决定的。分析周延性问题须从分析直言命题的形式入手。直言命题主项的周延情况是由量项决定的。全称量项描述了主项全部外延，因此全称命题主项围延；特称量项没有表达主项的全部外延，因此特称命题的主项不周延。直言命题谓项的周延情况是由联项决定的。联项肯定的命题形式为S是P肯定联项没有表达谓项P的全部外延情况，因此，肯定命题的谓项不周延。否定联项则不同，在否定命题中“S不是P”谓项指代了它的全部外延，谓项是同延的。由此我们得到A、E、I、O四种命题的主谓项周延情况。A命题“所有S是P”，作为既全称又肯定的命题、它主项周延谓项不周延。E命题“所有S不是P”，作为既全称又否定的命题，它主项S周延，谓项P也是周延的。I命题“有S是P”，作为既特称又肯定的命题，它的主谓项都不周延。O命题“有S不是P”，。
