阿玛蒂亚？？森的良知（3） 我个人极力赞成森的结论，并且认定大饥荒和中国当时的政治集权体制有关。在《饥饿与公共行为》里，我们看到，与中国三年饥饿相比，同一时期的印度，虽然民主体制无法防止下层民众的慢性营养不良，但是却有效防止了1943年大规模饥荒在印度的重演，因为饥荒很快引起了媒体的注意和报道，印度政府及早采取了补救措施，印度自从独立之后就没有再发生大饥荒，与此很有关系。反观中国，当时的集权体制阻碍了饥饿信息向中央政府传达，而群众对整体性的饥饿局面没有起码的知情权，天真地以为自身的饥饿仅仅限于自身，或者仅仅限于一个生产队，或者一个村庄。遮蔽很有可能在大饥饿的蔓延中起到了推波助澜的作用，遗憾的是，今天的中国学者们在探索大饥饿的成因，寻找解决大饥饿的方法的时候，似乎仍然在遮蔽什么，或者是回避什么。需要补充的是，尽管阿玛蒂亚森扩展了人类经济学的发展道路，对中国经济学的普及和发展有着巨大的影响，但国内经济学界对森的评价却是见仁见智的。一部分学者对森大加赞赏，认为目前中国经济学界存在重制度探讨、轻福利研究的倾向，而在经济生活中，也存在强调物质刺激、忽视道德建设的现象。而森的理论在于指出了价值判断和伦理道德对于经济的。
阅读下面短文，回答下列五道题。 1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚森在《伦理学与 参考答案：C解析：“始终注意两种根源与方法的平衡”不是经济研究专家的特点。
最低0.27元开通文库会员，查看完整内容>；原发布者：维普网第36卷第5期2016年10月黄冈师范学院学报JournalofHuanggangNormalUniversityVol.36No.5Oct.2016罗尔斯分配正义浅析刘莉媛(贵州大学人文学院，贵州贵阳550025)摘要：罗尔斯的《正义论》是有关“分配正义”的理论，其最大的特色在于对于平等和弱势群体的特殊关注。从“分配正义”这一角度出发，梳理并比较罗尔斯与诺齐克和阿玛蒂亚森分配正义的观点，通过诺齐克和阿玛蒂亚森对于罗尔斯正义理论的不同评价，有助于我们进一步认识罗尔斯的分配正义理论的实质，并进而思考其理论的实践性。关键词：分配正义；罗尔斯；若齐克；阿玛蒂亚森中图分类号：B505收稿日期=2016-05-26文献标志码：A文章编号=1003-8078(2016)05-0008-03doi：10.3969/j.issn.1003-8078.2016.05.03作者简e799bee5baa6e78988e69d8331333433623164介：刘莉媛（1992—），女，湖北鄂州人，贵州大学人文学院硕士研究生。一、分配正义理论历史演变“分配正义”在政治哲学和伦理学等领域中是一个被永恒讨论的话题。古希腊时期以来，西方古典政治学就已开始对正义问题进行系统地探讨。[1]亚里士多德在《尼各马科伦理学》中，用了整个第五章来讲正义，其中就对分配。
