怎么看待科学的尽头是神学这一说法？ 牛顿晚年都在研究神学，爱因斯坦也相信神的存在，有哪些奇特的经历让你也相信神学和科学是同样存在的？
中国文化与西方文化何者更有未来？ 我对此没有做过深的研究，姑且论之。站在中国人的角度，我觉得中国文化更有未来，站在公允的角度，我更觉得中国文化更有未来。其实西方文化侵入中国，靠的是两样东西，一是武器，二是科学。有人说科学，他是属于全人类的，不是，科学它的核心还是西方文化的根基。所以有人说科学的顶端就是神学，你应该能够从这句话中体会其中的奥秘。好多有名的科学家，比如像牛顿等他们都是神学家。我们中国其实最有名的就是平衡。核心的字就是度。不管是老子的学说，还是孔子的学说，他们无一例外都强调一定要保持一种平衡。他们不强调一枝独秀，他们也不强调孤独冒进。科学它是战斗的，它就是用来否定，他不能证明自己是正确的，他却能用来证明别的东西是错误。所以他就是对和不对，之间没有中间这样的有一个好处，就是很明显的确定和界限。要么是，要么不是。从人的感受来说，这样比较容易把握。那你可以看到西方传过来的制度啊，法律啊，公司啊等等，他们都非常强调边界。比如他们会把自己和孩子分得一清二楚，把在家里聚会呢，还是在外面吃饭呢，AA制一清二楚。虽然把边界确定清楚了，但是这样很容易，对整体没有把握，因为本来就二元对立。所以你看西医，头痛医头，脚痛医脚。哪里坏。
关于科学的顶端就是迷信，大家怎么看 这两个完全不是一个体系，纯属胡说：1、真理过一步就是谬论确实是有的，这就好比把宏观物理学理论用在微观物理学范畴，结果出来就是一堆bug，所以人类最终用量子力学而非经典力学去解释微观力学；2、科学的原则是观点、证据、论述，而迷信是盲信、盲从、盲动，这俩一个从事实出发一个从臆想出发，能一样么；3、我知道很多人想说欧美好多科学家万年皈依宗教的事，但是我不知道有没有人想过，宗教在欧美到底意味着什么？宗教本身是一个社会学话题，在欧美尤其突出，它是一个社交圈，也是一个可以拿来寻求安宁的地方，对于错并不重要，重要的是它可以“信则有”，自我催眠也是一种放松的方式。科学的进步本身是一个为了真理而争论的过程，虽然进步意味着生产力的发展，但是引领科学的发展是一件很累的事，就像一直在和人吵架，不光牛顿吵了一辈子，泊松也在光学范畴收获了一张被打肿的脸和一个以他的名字命名的亮斑（史称：泊松亮斑，喜欢的话可以去查查泊松亮斑的历史故事）。科学家争论了一辈子，很多人甚至因为醉心科研，连人际关系都不怎么经营（不做到全心全意的投入，成就往往也有限）。到了晚年科研研究不动，也争论不动，该颐养天年的时候，自然要找一个更能。
