实证犯罪学与古典犯罪学的比较 刑事古典学派和实证犯罪学派的异同

刑事古典学派与刑事实证学派犯罪学之比较 试读结束，如需阅读或下载，请点击购买>；原发布者：维普网2102年4月湖北警官学院学报Junlo be vri fPoieora fHuiUniesto lc yAp．r20i 2No4．Se．O1 rN．27第4期总第17期 2刑事古典学派zd与刑事实证学派犯罪学之比较宗晓妍（中国政法大学刑事司法学院，北京108）008【要】摘刑事古典学派与刑事实证学派的理论之争，在一定程度上推动了犯罪学理论体系的成熟，使其日臻完 善。基于犯罪学研究对象的划分，典学派和实证学派的区别应从犯罪原因和犯罪对策角度考量，中犯罪原因观 古其之差异可从方法论、性论及评价对象的角度展开；罪对策观之差异可从刑法机能、罚目的角度展开。人犯刑【键词】回事古典学派；事实证学派；罪原因；罪对策 关刑刑犯犯【中图分类号｜F9 D72【文献标识码】A【文章编号］答6331020一o8—0 17—29（1）40422因素和个人因素”二因论。的法国社会学家涂尔干说，罪是社会无可救药的产物。犯犯罪学将犯罪视为一种常存于人类社会的普遍现象加以研 究，它从一个边缘学科发展到如今成熟的理论体系，学术流 派间的斗争实证派犯罪学与古典犯罪学的区别有哪些 实证派犯罪学与古典犯罪学的区别有：一、研究方法上的差异（一）古典学派用思辨的方法和演绎的方法进行研究，把启蒙思想家甚至更早的思想家们提出的理论观点作为大前提，。实证派犯罪学与古典犯罪学的区别有哪些 古典犯罪学2113派与实证犯罪学派的差异主要5261体现在一下几个方面：一、研究方4102法上的差异1653（一）古典学派用思辨的方法和演绎的方法进行研究，把启蒙思想家甚至更早的思想家们提出的理论观点作为大前提，使用三段论的逻辑思维方法，推论出当时的立法规定和司法实践的不合理性和非正义性，演绎出自己的结论或观点；而实证学派则采用实证的（经验的）方法和归纳的方法把实际存在的客观事实作为理论的基础，从对客观事实的调查研究中归纳出自己的观点。正像菲利所说的：“对我们来说，实验（即归纳）是所有知识的关键；对古典学派来说，一切都是从逻辑演绎和传统观念中得出来的。对他们来说，事实应当让位于三段论（演绎法）；对我们来说，事实有决定性作用，没有知识就不能进行推论。对他们来说，科学仅仅需要纸张、笔、墨水，其他的则来自充满了大量书本知识的大脑，而那些书本也是用同样的方式产生的。对我们来说，科学要求长期地逐个检验事实，评价事实，获得他们的共同特征，从它们中抽取中心概念。对他们来说，演绎法或轶事法足以推翻通过多年的观察收集的大量事实；对我们来说，情况正好相反。（二）古典学派主张自由意志论，认为每个人都有自由意志，。犯罪学流派有哪些流派，我只记得有自然学派，古典学派什么的，各自主要的观点是什么 古典社会学派古典社会学派(classical ciminal school)，是在18世纪末、19世纪期间，资产阶级的领导地位不断得到加强的基础上发展起来的。这一学派的观点正是资产阶级这种政治地位的反映和表现。这一学派的哲学基础是功利主义和唯意志论。同时，法国资产阶级启蒙思想家，特别是自然法学派和社会契约论也在很大程度上影响和推动了古典社会学派的理论观点。代表人物主要是贝卡里亚（cesare beccria，1738-1794，<；<；on crime and punishments>；>；1764）、边沁(Jeremy benthem，1748-1832)和费尔巴哈(paul johann anselm von feuerbach，1775-1883，被称为近代刑法学之父)。贝卡利亚通常被看作在刑法及其实施非常野蛮武断年代里独具同情心的改良家。在《论犯罪与刑罚》中，贝把犯罪看作是对社会的伤害。指导和决定量刑的正是这种对社会的伤害，而不是罪行的直接被害人或抽象的君主。贝还认为，酷刑、死刑以及其他“非理性”的行为必须废止，代之以快速的审判，如果定罪、则代之以仔细权衡的刑罚。贝主张在审判前要人道的对待被告人，给他们充分的权利和便利以便他们能为自己提供辩护证据。边沁作为一位激进的功利主义者，他将贝卡利亚的观点应用到共同的情况中。苏格兰的戴维·休谟。刑事古典学派和实证犯罪学派的异同 1、代表人物不同 刑事古典学派前期代表人物主要有贝卡利亚、边沁、黑格尔、费尔巴哈、康德，后期代表人物主要集中在德国，如宾丁、贝林格、迈耶等。实证犯罪学派代表人物为。犯罪学与犯罪心理学有哪些区别？ 本题已加入「非常想问」之「这才是心理学」科普大赛征文活动，回答圆桌问题即可参与，更有十万现金奖池等…

#犯罪学