为什么说印顺长老主张“大乘非佛说”？ 印顺长老虽然写了《大乘是佛说论》，实际上是以“大乘是佛说”之名，行“大乘非佛说”之实。一、印顺长老的“大乘是佛说”表层逻辑：佛法是“佛说”，但不是“佛亲说”，只是根源于佛印顺长老1947年著《大乘是佛说论》，是从反对锡兰等小乘学人所主张的“大乘非佛法”观点开始的。然而，长老所赞同的“大乘是佛说”，却是基于“大乘非佛亲说”的前提的。这种偏离大乘本位的论证从重新定义“佛说”开始。印顺长老先抛出“谈论大乘法是否是佛说，必须要从所谓佛法的“世谛流布”中去理解、去论定”的伪命题，指出然后将“佛法，本来不限于佛说”层层偷换为“佛法绝非佛亲说”，说：“现存的声闻经论，大乘经论，如一定要考实佛口亲说的，那恐怕很难。这一切，都是释尊的三业大用，影现在弟子的认识中，加以推演、抉择、摄取，成为时代意识而形成的。可以称为佛说，却不能说那一章，那一句是释尊亲说。“佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。（《以佛法研佛法》“大乘是佛说论”p126，《印顺全集》第七卷，中华书局2009年8月）因此，印顺长老所阐述的“大乘是佛说”不仅没有回应他人对其“大乘非佛说”的质疑和指斥，相反是在概念的混同与实质的。
佛陀是不是神，从大乘非佛说说起 讨论大乘非佛说就如同穷人讨论富人的钱是依靠不正当得利来的一样。没有任何意义。佛的概念本来就不是指某个神也不是指某个人。是指的人的精神世界的那个根源本性，就是人区别于草木的那个东西。释迦摩尼佛明白这个根源本性并且讲了出来让人明白。因为人与人的差别，所以同一个道理，针对不同的人就用了不同的比喻说辞，所以就有了八万四千法门，白牛车鹿车羊车大乘小乘的差别。但是义理只有一个。不会出现两个义理，所以说依义不依语。大乘经典是不是释迦摩尼佛所说要依据义理来判断，如果不能领悟其中的义理是无法做出判断的。如同上面那个例子，富人的钱是不是正当得利，要依据法律法规来判断，如果不能明白法律法规，就无法说富人的钱是不是正当来的。
原创：佛陀是不是神，从大乘非佛说说起 佛不是神，但也不是人，若是人，佛今天在哪里？大乘非佛说，难是你说的？呵呵，达摩的得到从释迦牟尼传给迦叶的金刚袈娑你有吗？你才不是真传。
