“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的详细赏析 祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，这个论点，令读者的认识随着作者的笔触进一步深化，以历史的教训中受到更加深刻的启迪。“忧劳”、“逸豫”、“忽微”、“所溺”皆为人事，因此，上述两个论点，既是中心论点的深化，又是其具体化。作者于全文论证的高潮处蓦然收笔，可谓言已尽而意未绝，令读者有余音绕梁之感—“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！作《伶官传》。此处以点睛之笔，阐明了作者写作《伶官传》，“善善恶恶”的目的并非就史论史，而是具有广泛而现实的醒世意义。扩展资料：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”出自《五代史伶官传序》是宋代文学家欧阳修创作的一篇史论。意思：祸患常常是由一点一滴极小的错误积累而酿成的，纵使是聪明有才能和英勇果敢的人，也多半沉溺于某种爱好之中，受其迷惑而结果陷于困穷。背景简介文中所议论的后唐庄宗李存勖是沙陀族人李克用之长子，是五代的风云人物。李克用在临终之前，以三矢付庄宗要他报仇，叮嘱切切。李克用死后，李存勖嗣位，他谨记父亲遗言，讨刘仁恭，伐契丹，灭后梁，建立了后唐政权。但称帝后却沉迷于奢侈享乐的生活，宠信伶人，不问国事。四方藩镇见伶人被宠爱，纷纷贿以。
有关于“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的议论文的范文 智勇多困于所溺”语出欧阳修《伶官传序》：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？意思是说，聪明勇敢的人大多被他所溺爱的人或事物逼到困境，也正是我们常说的“玩物丧志”。对于这个观点，我是赞同的，玩物者必定会丧志，志若没有了，那后果真是不堪设想。商朝的纣王因宠幸妲己，沉溺于女色而误国丧身；唐代的明皇不也是因杨贵妃而招致千古骂名吗？“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来，”不正是对李隆基因贪恋女色而误国的严正控诉吗？古今中外，美人计之所以屡试不爽，我想也正是由于“智勇多困于所溺”。于是，人们说“红颜祸水”，但，在这里，我要为那些红颜们平反，红颜并非祸水，美丽并非是罪，是那些占有红颜的人沉溺到女色当中，丧失斗志，才招致了祸水。后唐的庄宗就没有沉溺于女色，而是宠幸伶人，最终落得个“身死国灭，为天下笑”的可悲结局，就充分说明了红颜非祸水，祸水在于他的沉溺。我们常说“以史为鉴”，而又有多少人真正做到了这一点呢？且看我们身边有些共产党员，沉迷于赌博之中，一赌再赌，倾家荡产者屡见不鲜，更有甚者，利用职权之便挪用公款，毋庸置疑，等待他们的将是法律的严惩。难道说这些人都不聪明吗？不，绝不是，。
以祸患常积于忽微为中心的800字议论文 “勿以恶小而为之”，这是一句忠告人们积德行善的古代格言.今天咱们再来看这一古训，就会看到它所蕴含的一种全新意义：精神文明要注意约束自己的一言一行.但是，在我看来，勿以恶小而为之，这其实还远远不够，因为它还 留在一种被动的层面.精神文明前面常冠以“建设”二字，就表明城市精神文明不但要求我们不做什么，更要求我们主动自觉地去做些什么，那就是“勿以善小而不为”.“不做”是起码的，可是很显然，如果仅仅局限于不做，那可想而知城市精神文明就会 滞不前.要创建文明城市，需要每个人都行动起来，自觉主动地做一些有意义的事情.比如，乘公交车时，主动拾起脚下的一页纸屑；当有人需要帮助时，热情送上你助人为乐的一点爱心；路见不平，不说拔刀相助，但也应走上前去说上一句公道话；当有人遭遇危急，你又无力救助时，帮着拨打一个110；看到对市容构成较大影响的文明死角时，打一个热线电话告知媒体…这一切对每个人来说，都不过是举手之劳，可它却折射着一个人的文明素养和一个城市的文明程度.对此，如果能形成一种“做”的风气，勿以善小而不为，那就会将咱们这座城市的精神文明建设不断推向一个新的档次.一人一时一地的文明，来的容易，也比较常见，但它与我们所要创建的城市文明要求比起来。
