马谡失街和韩信背水一战都是根据兵法＂置之死地而后生＂为什么结果会不同呢？原因？ 我说说我的个人认为的吧：第一点，两者性质不同，韩信是置之死地，马谡没有，他把兵聚拢在高地（山上）以为可以掌握更好的地形，有利于战斗，这才被敌人围困；第二点，人心不齐，天时地利人和，人和最重要，韩信背水一战可以激励将士不前进就死，马谡自己困在山上已经受到大家反对，明明可以据城而战却自找死路，人们会自然而然的怨恨他。同样的事像司马昭被姜维围困在山上断水断粮，但是他却能激励将士的斗志突破重围，也是因为将士忠于他。总而言之我认为打仗还是干什么都是人心所向的事，人心齐再难也能成功，心有芥蒂再好的形式也不灵，解放战争是再好不过的实例。马谡不顾当时的形势周围的劝解，失去了人心就没有人愿意舍生忘死的追随，自然达不到置之死地而后生。个人见解而已。
同样是置之死地而后生，为何项羽、韩信赢了，马谡却输得身首异处？ 首先什么是“置之死e69da5e887aa3231313335323631343130323136353331333436316238地而后生”？它是春秋时期“兵家至圣”孙武提出来的一条战术策略，收录在《孙子兵法·九地篇》中。它是冷兵器时代，兵家的惯用的战术手段，是激发将士们斗志的最常用方法之一。把军队布置在无法退却，只有死战的境地，兵士们就会奋勇前进，杀敌取胜。犯之以事，勿告以言；犯之以害，勿告以利。投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜败。后世名将多有沿用此套战术其中最为成功的案例当属项羽的“破釜沉舟”，以及韩信的“背水一战”，这两场战役是历史上非常著名的战役。被后世奉为了经典。接下来！简单的介绍一下这两场战役。“破釜沉舟”是项羽在巨鹿之战中使用的战术手段。起初，秦名将章邯统率四十万大军进攻赵国，期间连战连捷。赵王被迫放弃都城，退守在巨鹿一带。但是章邯紧追不舍，将赵王围在了巨鹿。赵王请求楚王发兵。楚王让宋义担任主将，项羽为副将，统领六万大军支援巨鹿。然而！宋义跟其他诸侯一样，找各种借口不想支援赵国。并在安阳停留了四十六天。项羽多次请战，皆被宋义驳回。因为考虑到事态的严重性，他于是杀掉了宋义，接管了兵权。他先派人。
马谡失街和韩信背水一战都是根据兵法＂置之死地而后生＂为什么结果会不同呢？原因？ 马谡失街亭是形而上的思路，马谡这个人好纸上谈兵，但是缺乏实战经验，他主动选择不利地形扎营（缺乏水源的山头）降低了本方军队的胜算，为魏军留下了可乘之机，这是一种。
