海外汉学与反思 阿玛蒂亚·森：中国与印度：谁的社会治理更优秀 就印度那么多强 奸的存在，或者铁路普及率的存在，和中国比，中国丢不起这人。
阿玛蒂亚？？森的良知（3） 我个人极力赞成森的结论，并且认定大饥荒和中国当时的政治集权体制有关。在《饥饿与公共行为》里，我们看到，与中国三年饥饿相比，同一时期的印度，虽然民主体制无法防止下层民众的慢性营养不良，但是却有效防止了1943年大规模饥荒在印度的重演，因为饥荒很快引起了媒体的注意和报道，印度政府及早采取了补救措施，印度自从独立之后就没有再发生大饥荒，与此很有关系。反观中国，当时的集权体制阻碍了饥饿信息向中央政府传达，而群众对整体性的饥饿局面没有起码的知情权，天真地以为自身的饥饿仅仅限于自身，或者仅仅限于一个生产队，或者一个村庄。遮蔽很有可能在大饥饿的蔓延中起到了推波助澜的作用，遗憾的是，今天的中国学者们在探索大饥饿的成因，寻找解决大饥饿的方法的时候，似乎仍然在遮蔽什么，或者是回避什么。需要补充的是，尽管阿玛蒂亚森扩展了人类经济学的发展道路，对中国经济学的普及和发展有着巨大的影响，但国内经济学界对森的评价却是见仁见智的。一部分学者对森大加赞赏，认为目前中国经济学界存在重制度探讨、轻福利研究的倾向，而在经济生活中，也存在强调物质刺激、忽视道德建设的现象。而森的理论在于指出了价值判断和伦理道德对于经济的。
中国教育最大的成功是什么？ 北京大学经济学院特聘教授、诺贝尔经济学奖获得者、印度经济学家阿玛蒂亚·森，在论述中国和印度的发展区别时，经常强调印度不如中国的地方有二个：一个是没有很好的基础教育系统，另一个是没有基层医疗卫生系统。而中国这两大基础，是在毛泽东时代提前准备的，否则这30年中国经济不可能有这么大的飞跃。《新中国前27年教育成就，第2条奠定改开基础，80、90、00后知否？
