免费搭车怎么恶化了金融市场中的逆向选择与道德风险？ 个人觉得，免费搭车（免费跟庄）降低了金融市场的逆向选择必须给免费跟庄下个定义，即“免费跟庄”是正确的，是你在不能完全获得金融市场信息下的一个理性选择，他可能不会。
以信贷市场为例，为什么说金融危机是逆向选择和道德风险激化的结果 好比有一人开了钱柜专门放贷挣钱，姑且叫他黄老板。有一一群苦工日子过不下去的时候就去找黄老板借钱。本来应该是顾客是上帝的，但是上帝都没钱也没权，就变成了黄老板的个人逆向选择。看哪个苦工家妹子张的漂亮就放贷给谁。久了大家都知道，放贷与否不是看是不是能还上，而且看老板的个人喜好。金融市场就出现了混乱。但是呢钱柜钱也是有限的，黄老板借的人多了，库内就没有M了。市场上就产生了通货膨胀、泡沫化。这是黄老板就犹豫还借不借钱出去了。不借钱呢，自己挣不了钱。没利润，却每个月还要交各种保护费啊、物业费啊、发工资啊啥的。渐渐的钱柜也没钱了。苦工借不到钱，就没钱去老动力市场求职、没钱买房子消费、市场上提供的产品也越来越少。渐渐的双方都没钱了，谁对谁都没信心。金融危机就出来了
什么是逆向选择和道德风险？ 博弈论中，因信息不对称会出现这两种情况，但它们到底是什么意思？并举些例子。
