绘画和摄影的区别在哪里？ 本人学过几年的素描色彩，认识到绘画和摄影有很多相通之处。但两者之间的区别比较疑惑，有人说绘画是加法…
黑格尔为什么说艺术终结？是什么意思？ 他是认为，艺术2113会发展到一个高峰，或者说会完成一个质5261变，4102终结是向着更高一层的级别发展。“艺术的终1653结”，在西方，是一二百年以前由黑格尔提出来的一个命题，不过黑格尔的命题只是说“终结”而不是如中国人所说的“消亡”。而且认真研究过黑格尔《美学》的人知道，黑格尔说的“终结”，从哲学意义上讲，也的确并非我们所谓“消亡”，而是“扬弃”、“转化”；在黑格尔看来，文学艺术本身，不过是“绝对精神”发展中的一个环节而已。他说：“艺术在自然中和生活的有限领域中有比它较前的一个阶段，也有比它较后的一个阶段，这就是说，也有超过以艺术方式去了解和表现绝对的一个阶段。因为艺术本身还有一种局限，因此要超越这局限而达到更高的认识形式。正是“因为艺术本身还有一种局限”，才不能不向它“后”面的宗教和哲学转化，自己超越自己。艺术将在宗教和哲学中扬弃自己，从而也保存自己，成为宗教的一个方面，也成为哲学的一个方面—黑格尔说，“从艺术向宗教的这一进展可以这样来表示，即说艺术对于宗教而言只是一个方面；黑格尔又把哲学界定为宗教与艺术的统一。显然，从黑格尔的上述言论可以看出，他认为“显现理念”的艺术虽然“终结”了。
艺术终结理论是德国美学家谁提出的 黑格尔先让我简单地叙述一下所谓的“艺术终结”理论。大约在200多年前，德国美学家黑格尔曾经预言，艺术将要为哲学所取代。黑格尔的理由是：人的精神活动的内容会变得越来越复杂，以至于不可能找到任何具体可感的材料和手段来表现它们，因此作为理念的感性显现的艺术就不能再能免成为显现理念的合适形式，显现理念的合适形式将是用理念本身来显现理念的哲学。尽管黑格尔的预言是从他的理论体系中合理地推导出来的，但由于它显然不符合当时艺术实践的实际，因此并没有多少人拿它当真。但是，当美国美学家丹托在20世纪后半期重提艺术终结的时候，艺术所面临的危机就要严重得多，因为丹托并不是从他的理论体系中推导出艺术即将终结，相反，他的全部美学理论都在解释艺术终结的事实。在丹托看来，到了20世纪，艺术领域中的各种可能性都已被艺术家们的实验穷尽，作为创造的艺术不可能继续存在，存在的只是重复以往艺术形式的艺术习惯。更为严重的是，不仅是诸如丹托之类的理论家在为艺术终结的事实寻找理论根据，许多当代艺术家也纷纷用实际行动去终结艺术。画家不再绘画，而是玩观念，玩脑筋急转弯的把戏。这果真应验了波谱尔发现的那条哲学原理：预言导致预言的实现。。
