怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
如何理解罗兰·巴特提出的“文本”理论？作为20世纪著名的结构主义和解构主义大师，罗兰·巴特的文本理论对当代法国文学界以及当今整个学术界都产生了深远影响，这是其：-文本。
罗兰·巴特提出了什么样的结构主义理论？又有什么缺陷？回答之前先说明一下，关于“结构主义”这个文论概念，可以参看我之前的回答，这里不再赘述：《索绪尔的语言学理论对。
