哲学家是更趋向于感性还是理性？ 哲学家康德道德是理性

为什么哲学家大多都很痛苦？ 不同于现实社会一般人，哲学家的思想，精神与身体处在不同的两个世界，在生活中思考着，在思考中痛苦着，在痛苦中生活着，思考着，一直到生命的结束。一些哲学家 为什么否定理性 你说的太笼统宽泛，什么叫做“否定理性”？你说的理性是一般逻辑规则本身，还是其实在性，还是人运用逻辑规则进行认识活动的有效性？首先，没人会否定逻辑规则本身，就好比没人会否定一加一就是等于二一样，但却有人可以质疑（是质疑而非否定）一加一等于二的实在性，所谓实在性，就是不依赖于其它而自存自有，某种意义上说，没有谁是绝对实在的，没有任何存在物是不依赖于环境而独立存在的，更别说一条算术题目，或者逻辑规则，所谓质疑，是提出其反面的可能性，即是说“A非必然，非A是可能的”，我猜测，如果你读过一些哲学史的话，你很有可能是在指称英国经验论哲学家，他们质疑的是逻辑理性在人进行认识活动中被夸张了的地位与作用，而非简单的否定理性，他们认为理性是对于经验感觉的梳理，但一切都要以看得见摸得着的经验观察为基础，哲学家是更趋向于感性还是理性？ 个人认为是偏向感性多一些。哲学家们认为的理性是什么？ 理性没标准，因为任何人都可以说自己很理性，所以评价理性的唯一手段就是用推理和实践手法。中国人极悲哀，从古至今就没这方面传统和环境，拿老子和孔子来说，道理再正确也只是一个最终结论。哲学家中有史以来最理性的是哪位？ 我想就是我哲学家是更趋向于感性还是理性？ 哲学家既感性又理性，感性和理性不断交换，以感性为支柱的哲学家是太以自我为中心，以理性为支柱的又太以客观为中心，所以一定是感性和理性都并存的哲学家是更趋向于感性还是理性？ 哲学家们是通过理性看待感性；可理性又是无法超越感性的边界滴！哲学家中有史以来最理性的是哪位？ 我以为是黑格尔。具体的例子是，黑格尔有位好朋友，也是哲学家，名字叫谢林。谢林后来精神不太好，住进了精神病医院。住院期间，谢林让人带话给黑格尔，说特别想见他。带话人把话带给了黑格尔。黑格尔却拒绝去医院看谢林。他的理由是，精神失常的谢林不是他认识的那个谢林，没有见面的必要。这件事看起来黑格尔做的无情，但如果能站在黑格尔的角度看问题，你又会觉得无可厚非。所以，我认为，黑格尔是个不以个人情感影响客观判断的哲学家。理性，非常理性。哲学家是更趋向于感性还是理性？ 应该是感性！自我感觉良好！一切自我感觉者！知足者常乐！是感性也！

#哲学家#理性与感性#哲学史