倒卖球鞋犯法吗？ 争论中把老人气死犯法么

如何看待老人电梯吸烟被劝后身亡，要求赔偿40万这件事？ 电梯内劝老人不要吸烟而惹来的官司宋公明据近日媒体报导：37岁的杨君医生大约半年前，因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨君告上法庭，要求40余万元的赔偿。郑州市金水区人民法院一审认为，被告的行为与冯清死亡没有必然的因果关系。但冯清确实是在与被告发生言语争执后猝死，根据公平原则，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。对于这样的判决，显然不能让人服气。第一，法院应当依法办事，本案涉及的法律是《侵权责任法》，所以法院应按《侵权责任法》做出判决。根据侵权责任法的规定，杨君在电梯中劝告老人不要吸烟的行为没有任何过错，与老人死亡也不存因果关系，杨君当然不应承担赔偿责任。第二，根据公序良俗，杨君劝告老人在电梯内不要吸烟，既是履行了公民的义务，也是行使公民的正当权利。公共场所密闭空间不能吸烟是人所共知的常识，劝告老人不要吸烟，既是为了维护公共利益和自身权益，也是为了保护老人身体。因此杨君的行为属于善举，理应褒奖鼓励而不应打击伤害。判杨君补偿1.5万元，法院说是根据公平原则，没有法律依据，也并未体现公平精神。法律应当惩恶扬善，如果惩善扬恶，公平从何谈起？如果好心得不到好。如何看待最近郑州老人被劝烟后猝死，劝烟者被家属索赔40万？ 尽管老人在电梯中吸烟不对，但其猝死也多少与发生争执有些关系。只是，这两者间没有必然的因果关系，而且对老人进行劝阻时，也不清楚其患有严重的心脏疾病。所以，法院的两次判决都认为杨某的行为与段某的死亡没有必然的因果联系。尽管如此，在一审判决中，还是考虑到了家属的感受，判定杨某向段某的家属赔偿1.5万元。在劝烟案的第二次审判中，则更加重视事实，尊重相关法律，决定对一审判决进行了改判，而且裁定由老人家属承担两次审理的所以费用。从法院的审判来讲，甚至在一审判决时，都已经澄清了一个事实，即杨某不对老人的猝死承担责任。但是，法律之外，还有人情。说白了，站在老人家属的立场上考虑，毕竟是一个活生生的人死在了楼下。而在其病发前，也确实与杨某发生了比较激烈的争论。所以，事件发生后，老人家属提出赔偿要求，并将羊某告上法庭。这是可以理解的。值得注意的是，老人家属在整个调查、审判过程中，都表现出了比较令人钦佩的克制。这一点在杨某的代理律师方面也进行过重点表述。也就是说，即便老人家属很愤慨，很悲痛，也是在走法律程序来维权。至于判决胜负，那是另一回事。郑州劝烟案已经审理结束，二审的改判，我国法制进步的一块重要的里程碑。。为什么大家都说安利是在搞传销，可是却没被绳之以法？ 爸：儿啊，快回来吧，上什么班啊，那活就一挑水的，来，跟我一起挥舞起钳子，让我看到你的小手，我们来…用经典的话讽刺拿自己开玩笑的人 韩国人自嘲说：“在韩国，卖高尔夫球的人多，真正能打高尔夫球的人少。美国 人自嘲说：“在美国，帮篮球明星打官司的人多，真正能打篮球的人少。球迷说：“在 中国，帮中国。

#违法犯罪#杨君#法律#法制