设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 应该是可以的，但是要有大资金支持，又要有大样本，实现难度的确高，因为个性化治疗方案都有这个问题！针灸的双盲估计很难实现，双盲其中一个要求主治医生并不清楚实施的是否安慰疗法，但是针灸医生怎么可能不知道自己是乱扎针还是正常治疗！
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 双盲试验，只是西医跳大神用的一块遮羞布。双盲试验，并不科学，而且西医还只处在经验探索阶段。完全是西医用来打击中医的一种手段和方法，西医体制下的医生，只认数据，机器。中医千人千方，这本身就不挨着的。中医黑们对非典后遗症大量使用激素的后果看不见，对新冠使用中医的高比例看不见。反正见中医就要喷，跟武汉那个刚刚用中医救了他命的黑子，出了院门就说自己是中医黑，从其衣着打扮，言行举止就能看出，中医黑们都是一些文化不高却喜欢装逼的社会渣子，他们以为嘴上挂个新名词，就可证明自己有文化了，其实你去调查他们，有几个是从事医学的，真正了解中西医之间的关系的。都是些网络喷子，跟方肘子洗脑过的一个模子，他们处于社会的边缘化，他们迷茫而焦虑。他们得证明他们是有文化的，是思想先进的，他们伪装作有一定研究和实践的，一些词来自我满足内心里那种充实感存在感，他们反传统，反社会，反中国的一切文化，把来自西方的一切奉若神明，他们内心里，骨子里都是自卑的，不自信的，他们就是一群灵魂无处安放的杂碎渣渣。他们在刚刚还进行着的抗疫中，眼看着西医即将失势，中医崛起己成必然的情况下，他们绝望，他们无助，他们哀嚎，他们想借双盲打击中医。
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 可以，但是要克服两个困难，一个是相同病症的病人不好找，因为中医理论认为病情变化细微，很难依据中医辩证找到完全相同的病人。一个就是，现在没人愿意去做，西医医生根本不会无聊到去证明中医的正确性，中医自己又对那一套嗤之以鼻，巨大的花费又不值得。其实，想证明中医正确方法多的很，何必用双盲呢？
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 并不难，难的是认识，双盲倒底验证什么，用药按什么标准才是问题。西医们说只验证药，用药不是辨证而是定量定周期，不针对个体调整(西药也没这么绝对)。根本与临床实际相悖。双盲本身是验证临床的，按理尽可能还原临床才对，奇怪的是这些人按自己的理解乱改操作，不出问题才怪。
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 一点都不难，包括一人一方也是可以做大样本随机双盲对比试验的，先不论所谓一人一方在实际中应用不多，一点象征性的调整，效果本身就是“博大精深”。只说中医一人一方，大样本双盲随机对比也是可以检验你的。比如，你挑出300病人，随机抽出200人，你一人一方，其中100人给药，100人给安慰剂，你和病人都不知道谁真药谁安慰剂，剩下一百人什么都不给，最后对比三组的有效率。就知道你是不是骗子，这种方式，也能对比你的一人一方比标准化的千人一方有什么区别
双盲试验对中医真的适合吗？1.我是问中医，不是说中药，中成药。请不要切割，只针对部分评论。2.是不是西医的所有疗法，所有成品药都必须经过双盲？这个是真不懂。。
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 提出这样的问题，只能说明提问者对中医的辨证施治、随症加减一窍不通。中医治病，不是盲目治疗，而是在中医的系统理指导下的辨证施治，是什么证，用什么方药，有什么兼症，用什么药加减，完全是在中国理论指导下的治疗，这些中医理论是数千年中医临床实践的“大数据”，具有很高的可靠性、科学性和可重复性，不是象现代医学毫无理论依据的探索性、盲目性，怎么能按现代医学的思路设计对照组的“双盲”呢？那岂不是放着现成的各种点火技术不用而去重复“钻木取火”吗？由此看来，中医的“大数据”要比现代医学的“双盲试验”更可靠，更先进，更科学。所以以后请不要再拿“双盲试验”对中医说事，明白了吧？
设计一个适合中医的大样本随机双盲试验，真的有那么难吗？ 因为中医的先进性，中医不做双盲实验，双盲实验是因为无法消除的内在且不明的副作用，而中医没有不明的疗效和副作用，所以中医不做双盲实验，而是跳过双盲直接进行双明治疗。所谓双明，一明中药的疗效早已知道，中医药的开拓者对于未知的药物和疗效先在自己身上试药，取得第一手的感受和药物作用过程，对于毒负作用，中医通过药物的配伍来消除，而西医不敢这样做也做不到；二明是知道病人的病机病因，这样才能对症下药，根除疾病，回复机体功能，而不会留下后遗症，这一点西医也做不到。所以中医比西医高明先进的多。
