格兰杰因果检验（Granger causality test）是否犯了逻辑上的后此谬误？ 如题，格兰杰因果检验测试的是y的滞后值是否能预测x以及x的滞后值能否预测y。后此谬误（post hoc fallacy…
谬论的后此谬误
1如果你今天多穿件衣服了就不会被冻着。2不运动的人肥胖概率大。 是合成谬误还是后此谬误。 是后此谬误合成谬误是微观与宏观的关系；后此谬误是因果关系判断。
熄火后此灯亮是什么意思？？ 大家帮忙看看 新闻 网页 微信 知乎 图片 视频 明医 英文 问问 更多？ 我要提问 问题分类 特色 搜狗指南 问豆商城 。？ 2020SOGOU.COM 京ICP证050897号
请举一例说明：经济学中易犯的一种逻辑谬误. 后此谬误、合成谬误后此谬误（the post hoc fallacy）如果我们仅仅因为一件事发生在另一件事之前，就想当然地认为前者是后者的原因.书中举例：一个实例发生在20世纪30年代大萧条时期的美国.一些人观察到，在商业周期扩张之前或扩张期之中，会出现物价上涨的现象.由此，他们便得出结论说，治疗大萧条的良方是提高工资和价格.这种对策建议会导致一系列的以增加工资和提高价格为目的的非效率的立法和规定.然而这些举措真的能够推动经济复苏吗？几乎可以肯定地说“不能”尽管它们可能会有利于复苏早日起步，但事实情况确实，只有在政府准备第二次世界大战而扩大军事开支，从而导致总支出迅速回升的时候，经济才得到了真正的复苏.本人疑问：这个例子运用的是否恰当？分析：“在商业周期扩张之前或扩张期之中，会出现物价上涨的现象”的命题是“物价上涨现象预示商业周期扩张”.而数学中曾经有这么个说法一个正确的命题的逆命题不一定正确，因此“商业周期要扩张就提高物价”的命题是不一定正确的.这里的分析想表明这个例子应该表现的是逆命题的问题，而用这个例子来表达后此谬误是否恰当？
\ 来自苏曼殊《断鸿零雁记》第一章：“后此扫叶焚香，送我流年，亦复何憾！主角是个出家的僧人，那么“后此扫叶焚香”中的扫叶焚香就不难理解了；大约是“今后就是过着扫叶。
