怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？
罗兰巴特怎么样 汪民安在《谁是罗兰61巴特》中这样描述了罗兰61巴特身体旅行的终结：“1980年2月25日，巴特和几位政治家在穿过法兰西学院门口的学院路时，被一辆洗衣店的小卡车撞倒。巴特被送进医院。不久，病情即有所好转，且能接待来访者，但在3月26日，巴特却逝世了。这使得他的死变得扑朔迷离，人们无法弄清他的死因，因为车祸似乎并没有致巴特于死地。自从读到这本文笔优美的思想传记，我就一直津津乐道于这段描写。老实说，对这个死亡过程的欣赏，甚至已经超越了我对巴特著作的阅读所能感受到的“文本的快感”。的确，还有什么比这样的死更具转折性、更富有戏剧性、更像是一件出人意料的艺术品呢？这个颇有点神秘色彩的生命句号，完全契合了巴特与生俱来的形式主义气质—一种对不确定性的追求和对任何可确定性的排斥与逃避，萦绕了他的一生，直到生命的终结。这一切距离1978年他以文学符号学教授的身份进入法兰西学院，从而登上其一生学术事业的辉煌顶峰，仅仅两年的时间。巴特对这段时间跨度一定很满意，因为这段不长不短的时间，已经足够他完成作为学院教授的光荣使命，同时也成全了他变动不居的秉性，以一种溘然谢幕的方式完成了一次坚定的不停留。这种“闪烁其词”的生存和写作方式。
罗兰巴特的神话和列维·施特劳斯的神话各有什么含义，区别在哪里？ 符号学抽象程度太高了，翻来覆去看概念，还是不能懂。列维神话概念：“…他认为所有的神话在社会内部都…
跪求神话学 罗兰巴特的中文版，一定是中文版！！！ 这个分类实在是。不过我也想要中文版的。同求啊同求
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 1：所谓“作者已死”，即是指文本是开放性的，永远不存在一个完成状态。这和后现代的某些理论可以互为关照.
