怎么区分什么是根本原因，什么是直接原因 1、历史事件中的根本原因和直接原因根本原因是指导致事物发生变化的根源或者导致事物发生变化的最本质的原因，在影响历史发展的诸多因素中，带有必然性的东西，在历史进程中起决定性作用的因素.这种因素是一种历史的客观存在，它不以人的主观意志为转移，它反映着客观历史规律的要求.一般情况下，我们可以从生产力与生产关系和经济基础与上层建筑、阶级本质及影响历史事物的主要矛盾等多个角度来分析和探讨历史事件的根本原因.我们在世界历史教学中学到英国资产阶级革命、美国独立战争、德意志的统一、日本的明治维新等内容时，就可以发现它们的根本原因都是资本主义经济发展了，而原有的旧制度、老思想却阻碍其快速发展，即随着经济基础的变化，就要求建立与之相适应的上层建筑.换言之，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾是引起这些国家发生社会变化和发展的根本原因.又如：辛亥革命、二次革命、护国运动、护法运动这些与中国民族资产阶级革命派直接相关的历史事件失败的根本原因都是资产阶级革命派的软弱性和妥协性.这是从阶级本质上来分析的.历史唯物主义认为，历史人物所在的阶级、政党对于历史事件不仅有深刻的影响，能延缓或加速历史进程，而且起决定性作用.与根本原因相。
早在一百多年前，林则徐就以虎门硝烟的壮举，发出了中国人禁烟护国的强音； 选择关联词语，需要结合句子之间的关系，因为下一句中有“就”，可以排除A、D；根据“仍然”可知上一句应该使用表示转折关系的词语，选择“但是”，因此第一空填“尽管”，B正确；“任重道远”比喻责任重大，要经历.
为什么说赵括无能？200分悬赏 楼主，你把这个人理解片面了，作为一个军事谋略家，一个大将军，勇猛是不够的，勇猛有时候带来的是失败，是灭亡，是千千万万条生命的逝去.一个将军谋图大局是最重要的.其时，秦强赵弱，攻击是没法赢得战争的最终胜利的，只有坚守，以逸待劳，以赵军之主迎秦军疲顿之客，秦军虽不败，也必当日久收兵.赵括用兵刚愎自用，勇武少智，非是将才.如果任用廉颇则赵未必会败，因为廉颇识得大局，而赵括不懂得从大局出发.不知道楼主是否了解古代大将，凡大将军、大元帅，皆非匹夫之勇.我国古代的大将军，基本都是军事谋略家，也就是说不是一个勇猛的人就适合当将军.关羽、张飞固然勇猛，可是诸葛亮未出山之前，几乎无有胜仗.故司马徽言：关、张、赵云皆未大将，然孙乾等非是能用其之人.所以说将军现有智谋，再有勇猛.至于楼主所说，如果赵将非赵括，秦军亦不会损失惨重.深觉不然，春秋战国时期齐、赵多产良将，赵括想在齐赵庞大的将军阵容中立足，恐怕不够资格，至于长平之战，赵括没有给秦军造成多大损失，因为秦是胜者，赵几近亡国，所以相比之下秦朝相当于没有损失.再者，楼主有一个误区，以为战争是两军之间的，甚至是两员将领之间的，但是战争是两国之间的，并不是将军的私事，所以战争就不想想象的那么简单.至于你说赵括。
