如何评价纳伦德拉·莫迪？ 政绩上，他连续三届担任古吉拉特邦的首席部长，在他的带领下，古吉拉特邦经济增长率创各邦之最，基础设施…
罗尔斯的正义论中尽可能满足绝大多数人幸福的理论，是满足整体还是个体？ 个人粗浅理解，抛砖引玉：感觉罗尔斯在论述第一原则（自由原则）是接近自由主义立场的，“绝大多数人幸…
投票悖论？投票悖论：在有二个以上备选方案时，多数票规则下存在的导致议案相互循环、最终结果不存在的现象.这种现象在公共选择理论中被称为“周期多数现象”或“投票悖论现象”或“阿罗问题”.它表明在运用多数票规则进行集体选择时，如果议案能在投票人中做出修改，将会出现投票的结果随投票次序的不同而变化，导致这些选择方案在分步骤的部分方案比较过程中都有机会当选.
如何评价纳伦德拉·莫迪？
阿马蒂亚·森的成就贡献 阿马蒂亚·森对公共选择理论的四项主要贡献之一，是解决了名为”投票悖论“的问题。这问题可以用包括三个人物和三项选择的例子来解释。假设人物1选择是a，其次是b，最后是c；人物2的选择顺序是b、c、a；人物三是c、a、b。他们的选择可以表示为：就人物1和3的组合而言，a的选票多余b；但在人物1和2之间，b的选票多于c；在人物2和3之间，c的选票多余a。这里出现一种投票悖论，破坏得多数票者获胜的规则。投票悖论对公共选择问题显然是一种固有的难题，所有公共选择规则都不能避开这个问题。阿马蒂亚·森建议的解决方法实际上非常简单，假设将人物1的选择中a和b的项目互掉如下：3－cab，2－bca，1－bac。现在b胜过c（人物1和2），c胜过a（人物2和3），而b也胜过a（人物1和2），投票悖论已告消失，惟有b获得大多数票而获胜。阿马蒂亚·森在以上的例子中察觉，所有人物均同意a项并非最佳。因此，理应可将这种论证伸展至符合以下三种条件中任何一种选择模式：（1）所有人物同意其中一种选择不是最佳，（2）同意某一项不是次佳，或（3）同意某一项不是最差。至于有四项或四项以上的选择情况时，每个包括三项选择的子集合须符合这三种条件之一。这就是阿马蒂亚·森著名的价值。
投票悖论？ 恩，说的好。你想问什么？
投票悖论的存在是否意味着不可能进行投票民主制的公共选择？
