史记和汉书记载很多相同的史实，相比之下，汉书输得很惨，基本没有去阅读的必要性，对吗？ 史记是私人编写的其中作者发挥想象的余地较大 自然比较精彩 汉书是官修史书比较中规中矩
《史记》和《汉书》各有什么优劣？ 其实这是我很久以前在一个论坛里的一个小讨论，现在搬到知乎来，算作自己的第一个提问~《史记》与《汉书…
史记是我国第一部什么，叙述了从什么到什么时期的历史.汉书是我国第一部什么，记载了什么的历史 《史记》是中国西汉时期的历史学家司马迁撰写的史学名著，列“二十四史”之首，记载了从传说中的黄帝开始一直到汉武帝元狩元年（公元前122年）三千年左右的历史，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”.\\x0d《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，也是古代最著名的典籍之一，与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”.\\x0d《史记》全书包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇，五十二万六千五百余字.\\x0d《史记》最初没有固定书名，或称“太史公书”，或称“太史公记”，也省称“太史公”.“史记”本来是古代史书的通称，从三国时期开始，“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称.\\x0d《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响.其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承.同时，《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位.\\x0d《史记》原名《太史公书》.
史记和汉书的区别？ 《史记》的作者是司马迁，而《汉书》则是班固所著.《史记》和《汉书》无论在历史观点、语言风格或体制方面都有很大的差异：（1）司马迁作《史记》，虽以孔子作《春秋》自许，但他却不赞成《春秋》的「为尊者讳」、「为贤者讳」，对于帝王贵族的罪恶，都能据实的揭露出来.他又不以成败论人，如把陈涉列入「世家」、项羽列入「本纪」，给予他们很高的历史地位.《汉书》是受诏而作的官书，其立场是为封建王朝服务，所以没有《史记》那样强烈的批判精神.（2）《史记》在语言运用上，大量吸取民间口语、谚语和歌谣，具有通俗流畅、浅易近人的特征.而《汉书》的作者班固是东汉著名的赋家，重铺排，尚藻饰，并多用骈偶句法.史家范晔所说的「迁文直而事核，固文赡而事详」，正指出《史记》和《汉书》不同的风格.（3）《史记》参考各种史料文献，贯通和总结自有史以来至汉武帝为止数千年的历史，运用「本纪」、「世家」、「表」、「书」和「列传」五种体例组织配合起来，创立了纪传体的通史.《汉书》是断代史，只记载西汉一代史事，其体例多继承《史记》，只是改「书」为「志」，取消「世家」并入「列传」.《汉书》虽不及《史记》规模宏伟，但由于时代只有二百余年，加以有《史记》作参考，故所记史事较为详尽。.
谁看过汉书和后汉书啊，和史记比起来，怎么样 “前四史”是“二十四史”中的前四部史书，即为前四史四本书。包括西汉史学家司马迁的《史记》、东汉班固的《汉书》、南朝范晔的《后汉书》以及西晋陈寿的《三国志》。简介从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起到陈寿的《三国志》即：【西汉】司马迁的《史记》【东汉】班固的《汉书》【南朝 宋】范晔的《后汉书》【西晋】陈寿的《三国志》汉书简介又称前汉书，中国第一部纪传体断代史，东汉班固撰，主要记述汉高祖元年（前206年）至王莽地皇四年（23年）共二百三十年的史事，是继《史记》之后中国古代又一部重要史书。《汉书》出版以后，获得了极高的评价，学者争相传诵，《汉书》中最棘手的是第七表《百官公卿表》，第六志《天文志》，这两部分都是班昭在她兄长班固死后独立完成的，但班昭都谦逊地仍然冠上她哥哥班固的名字。班昭的学问十分精深，当时的大学者马融，为了请求班昭的指导，还跪在东观藏书阁外，聆听班昭的讲解呢！班昭年逾古稀而逝，皇太后为她素服举哀。《汉书》包括帝纪十二篇，表八篇，志十篇，列传七十篇，共一百篇，后人划分为一百二十卷。它的记事始于汉高帝刘邦元年（前206年），终于王莽地皇四年（23年）。作者《汉书》的编著者班固。
二十四史真的要全读完才可以么？我感觉《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》四史足以了？ 作为不是专职人员我谈谈，《史记》、《三国志》等四部史书后人称前四史，公认是不错的。另外我认为《旧五代史》、《资治通鉴》也不错。还有感觉一些有关史料的笔记小说也是很有内涵的，如《世说新语》（刘义庆）、《万历野获编》。史学著作的注也是不可或缺的，如裴松之注的三国志，刘孝标注的世说新语，补充了大量史料甚至对原作者的错误加以指出。
史记和汉书的记载可信吗？
