有人说应该具体问题具体分析，还有人说，不应该就事论事，你怎么看？应该如何回答？ 一些问题要掌握方案。不能死记硬背。多做题 一些问题要掌握方案。不能死记硬背。多做题 找规律。最后具体问题具体分析 我认为这两种说法是从不同角度出发的。。
我说话很直接。我以为是就事论事。但是人却远离我。为啥 你以为你觉得没事，可是却伤害到其他人的自尊，要学会换位思考，如果你觉得不能学会那你以后会吃亏的比如在社会上你觉得你上司说的不对，有啥说啥，恭喜你，下岗了，所以改一改吧，君子如水，随方就圆
应该就事论事还是就事论人，请分析两者之间的关系？ 谢邀答：就事论事，要求坚持公平公正原则，论事的人就要有正义感。这种人心底无私天地宽，过后心神淡定。就事论人，是论事前先看人，再以人论事，是怕得罪人之类。这种人心底有私天地窄，过后总怕背后有人议论。所以，就事论事的人，易得罪人。就事论人的人，易充当好人。在大事大非面前，人们推崇就事论事的人，反对就事论人的人。
就事论事，不对人。净空系列。之贪佛法也堕恶道。 这要看是怎样的佛了。是不是人格化的佛陀，还是神格化的佛陀。佛陀是超越自然法则，不是破坏以及改变。
谁能告诉我这个是要用什么指法，讨厌呢些不就事论事的人 击弦
对事不对人和对人不对事有什么区别？ 对事不对人是就事论事，单纯从事情的角度来分析，从自我理解的出发角度，针对这一单一的事情来讲功过利弊。对人不对事就恰恰相反，针对当前事件上的某人或者单纯的针对某人，从对这人好或者不好的方向对这一事件进行分析处理和引导，达到其针对某人的目的。以上观点都是个人观点，如有不对欢迎指正。
就事论事，不对人。净空系列。之贪佛法也堕恶道。 末学以为，一切凡夫皆“有病”。这个“病”就是“生死轮回”这个病是如此之重，旷劫以来不能根治；唯有佛法能根治。因此，在“治病”的功用上，以佛法比喻药没有问题。我们知道，要治病需要“吃药”，不能仅仅研究药方，拿药来观看分析就可以治病。必须“信受奉行”才可能渐断病根。诸佛菩萨犹如医道高明的医生，以其证量而能“了众生心行”，因此能对每一个众生各各对治。乃至“化身百千亿”“随类度生”。而未悟凡夫却只能凭谈话交流，观其行等等而猜度此人急需对治的可能是什么；因而拿一些“治不好，死不了”的“非处方药”给病人。比如：“看破放下”“不要执着”“不要贪”“待人友善”等等。这也算慈悲心。但是，如果拿外道的药给病人，比如“儒道耶回教”也能救度众生，一切宗教大同等，就不是医生了；犹如身为医生，却叫人去求“巫师”一般。无有是处。三藏十二部，浩若烟海；一个人一生之中，不可能一一法门全部修学。否则“法门无量誓愿学”就不算“宏愿”了。这是三大阿僧祗劫才能做到的事。然而，俗云“开卷有益”，世间闲杂书尚有此说，何况佛教经典？多闻多学，如理思惟，是培植善根的途径；不应劝人以少而足。复次，“深入经藏，智慧如海”，多闻多。
