高分寻亨利詹姆斯与简奥斯丁的背景 简奥斯丁缺陷

你为什么喜欢《傲慢与偏见》中的达西先生？ 女生往往喜欢那些能给她带来安全感的男人。而所谓的“安全感”是从两个层面上体现的，一是外在安全，二是内在安全。达西先生一出场，简·奥斯丁便简单的交代了一下他的背景：“…他的朋友达西先生却立即引起了全场的注意，因为它身材魁梧，眉清目秀，举止高雅，进场不到五分钟，人们便纷纷传说，他每年有一万镑收入…”后来证实，达西先生拥有整个彭伯里，这就是一个“高富帅”啊！伊丽莎白曾试着同他接触，但因为达西当时拒绝邀请任何在场的女士跳舞，而引起了伊丽莎白的不满，觉得他并不像他的好朋友宾利那样亲民与和善。达西性格上确实有缺陷，但这也体现出一种“专一”—不想和任何一个他不愿继续发展的女士传出绯闻。但伊丽莎白误将这种古板视为傲慢。同时，达西也感觉到了伊丽莎白那种充满智慧的气质，但他并不喜欢她的家庭，那种小民意识强烈的家庭，达西并不想过多交往。但通过之后的接触，他发现了伊丽莎白与她原生家庭的不同，越发觉得她可爱了起来。于是便默默地关注她，甚至暗地为她提供帮助。就算被他人误会，与长辈发生冲突，他依旧坚持自己的想坚持的。这就是女生所能感受到的“内在安全”。一个男人，沉稳、内敛，坚持己见，会在暗处替自己解决困难而不求回报。简·奥斯汀是否被过誉了？ 简奥斯汀作品初出版时，销量也不算很大，但在英国文学中的地位却随时间的过去而日益显得重要，以致竟有批…英国人为什么喜欢简奥斯汀多过勃朗特三姐妹？ 简奥斯汀与勃朗特三姐妹的问题其实在欧美都纷争一两百年了其实新京报书评周刊之前也讨论过这两个人详情：…高分寻亨利詹姆斯与简奥斯丁的背景 以精力的浩瀚，产品数量的庞大与繁复多样而论，巴尔扎克实不愧为散文中的雨果，只是在两个重要方面，巴尔扎克与他这位伟大的同时代人颇有不同。首先在语言手段的掌握方面，巴尔扎克远不如雨果强。巴尔扎克的文字风格往往是不佳的；尽管有一股电力流贯其中，他的作品却缺乏形式完美，笨拙粗糙，涉入凡庸；这些表明，作者洞察犀利，精力超逸，却又不免俗陋。但是另一方面，他却又具备着一种在雨果身上所全然见不到的重大特点—对事物的真实感。雨果的最得意处是当他乘着幻想的翅膀，翱翔周游于九天之上；巴尔扎克的最得意处是当他搭上出租的马车，辚辚于巴黎的街巷之中。他是一个十足的“入世”的作家。他的粗糙、巨大而多产的精神，俨如大地一般，倾吐着一种孳殖繁衍的丰饶，一座结实具体的森罗万象。因而他遂取得了雨果在他的《悲惨世界》中终于无法获至的成就。作为他一系列众多小说总称的《人间喜剧》（实际上它整个就是一部作品），尽管有着它种种局限性与缺陷，却无异是那个时代的法国的一幅壮阔图景，具有着史诗般的宏伟规模与崇高风度。不过巴尔扎克作品的局限性与缺陷也的确是相当明显相当严重的。表现在他风格上的那种粗糙品性也使得他对人生的种种微妙—感情上精细。简·奥斯丁的作品中表现出的“几番思量慎重选择，而非一见钟情坠入情网”这种保守的婚姻观，对现代社会有什么意义？ 亲爱的，在你心目中，婚姻是什么呢？婚姻基于爱情，但并不完全等于爱情。我们会爱上一个人，其实和“荷尔蒙”有关一个不知道是真是假的科学研究—意大利帕维亚大学研究显示，刚刚坠入爱河中的男女的大脑会发出指令，使人体分泌出一种化学物质，研究人员称这种物质为\"爱情荷尔蒙\"．这种化学物质令恋爱中的人相互吸引。但是，爱情荷尔蒙在人体内，仅仅生存在一年左右。还有更残忍的说法：三个月。最多一年，激情就退潮又是一项实验：伦敦大学的科学家们，决定研究恋爱中的大学生的脑状态。他们挑选了17名正在恋爱的年轻人，将他们与核磁共振成像机器相连。具体实验过程就不说了，结论是：当年轻人想起爱人时，积极的情绪一定超过了消极的情绪。所以，“恋爱中的人是盲目的”，大概有科学的一面，因为在荷尔蒙的影响下，他们只看见对方的优点，看不到缺点。然后，意大利托斯卡纳比萨大学的学者玛拉兹蒂，做了一个后续实验—对数对已经谈了12到18个月恋爱的情人进行测试，结果发现他们的激素已经恢复到了正常水平。也就是：理智了。12-18个月，一年至一年半的恋爱期，能看到对方的优点，但也能理性认识到对方的缺点。奥斯汀笔下，象征理性与情感的两姐妹能决定相守的，是“友谊。如何看待简奥斯汀在英国的地位呢？ 在英国人心目中简奥斯汀的地位有多崇高呢？能以我国的哪位文学家在国内的地位类比吗？

#简·奥斯汀#傲慢与偏见#范妮#恋爱