诸葛亮进入武庙十哲是否合理？ 谢邀。我觉得他不应该在十哲庙，给他单独开一个庙我日日净手焚香沐浴更衣泪流满面煮血为羹我都愿意。其实…
什么是“英雄”？（请深入回答） 英雄是相对与他的被保护者而言的，没人总是英雄，但每个人都有自己英雄的时候
《三国演义》这部著作看过后，带给人怎样的思考？《三国演义》这本著作每看一遍都能会有不同的感受，这本书我只看过两边，生涩的文字太难理解了，可配合电视剧观看，一切。
关羽为什么放了曹操？罗贯中作者为了神化诸葛亮，关羽，不惜牺牲三国主人公曹操加以丑化，在这一节太过分了，华容道曹操兵败是通过了此地，而关羽压根：-关羽，曹操
诸葛亮进入武庙十哲是否合理？ 在某评论区看到，有人认为诸葛亮在军事方面的成就远不及武庙十哲中的其他成员，因此质疑其在武庙十哲中的…
诸葛亮进入武庙十哲是否合理？ 这么一个人在前任老板一把梭哈家底赔光的情况下先外交把血仇解决了，然后龟了几年，内政干到爆点，就准备…
首先感谢悟空问答的邀请您的问题是三国之后为何尽归司马家？要回答您的问题，首先我们先简单的讲一下三国，三国时代在我国古代史上可谓是光彩万丈，再一次的促进了东西南。
三国里最大的奸臣是谁？历朝历代只要有忠臣就必定会有奸臣，三国时期也不例外，在三国时期共存在了五个政权，分别是东汉、曹魏、蜀汉、东吴、西晋，这五：-奸臣，三国
以前的有为君主，是没有掣肘才英明神武，还是英明神武才没有掣肘？ 在《三国演义》的第三回开篇，曹操对何进招董卓进京之举的劝谏之言，可以很好的解释这个问题。曹操向何进进言曰：“宦官之祸，古今皆有；但世主不当假之权宠，使至于此。若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷招外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必败。很多时候，古代有些君主（除了幼主继位，奸臣谋国等特殊情况）之所以掣肘，便是因为“假之权宠”过甚，最后便是“倒持干戈，授人以柄”，怎能不被掣肘呢？就拿和中堂来说，乾隆真的就那么老眼昏花？和大人的贪污腐败，结党营私，他就一点都不知道？更多的原因，相必是和大人早已强大到乾隆帝不得不认真考量的地步了，真要拿掉和中堂，后续要面对的一系列问题，以年老体衰的乾隆帝能处理么？但反观嘉庆帝，一上台直接推倒和珅重新洗牌，和珅的掣肘在他的眼中则不值一提，一纸诏书，一段白绫，和大人便魂归天外了。我们再看看康熙大帝，就能更清楚的了解权臣掣肘问题的关键了。年少继位，权臣鳌拜把持朝政，但年轻的康熙能不费一兵一卒，智擒鳌拜。这可是掣肘后的翻身之举，依靠的也就只有皇帝自身的能力了。所以说，在正常的皇位交接后，出现的掣肘问题，那都是皇帝不够英明神武，自身的权谋御下之术不到家，致使。
如果把汉献帝换成汉武帝刘彻，汉朝还会灭亡吗？重要的话说三遍：历史没有如果，没有如果，真的没有如果！所以，汉献帝就是汉献帝，无论怎么换都还是汉献帝，汉朝该灭亡时。
