民法抵消权异议期限 破产法中抵销权和民法上抵销权的区别

合同解除权的除斥期间有什么规定新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》及其相关解释有效时期为2020年12年31日止，届时与《民法典》相冲突的条款失效，由新的司法。破产法中抵销权和民法上抵销权的区别 1、破产法上的抵销权人仅限于破产债权人，而民法上的抵销权无此限制，与负债务的双方当事人均可主张。这种差异缘于破产制度本身的特征。2、破产抵销权的行使，不受债的种类和履行期限的限制。民法上的抵销，以债务标的种类相同和两者均已到期为条件。因此，种类不同的债务不得相互抵销，未到期的债务亦不得抵销。但是，在破产宣告后，所有债务都转换为金钱债务并且都被视做已到期债务。3、破产抵销中的债务。必须为破产债权人于破产宣告前对破产人所负的债务。民法对可抵销债务的形成时间并无限制。如能提供详细信息，则可给出更为周详的回答。比较破产抵消权和民法层面抵消权有何不同 破产法第四十条2113 债权人在破产申请受理前5261对债务人负有债务的，可以向管理人4102主张抵销。但是，有下列情形之一的，1653不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。商业银行的抵消权与民法中的抵消权有何不同？ LZ，你的这个问题的最终意思其实就是商业银行能否按照单方意愿使用民法中的抵消权。在2009年的时候具体月份我记不清了，业务部门为了加大对信用卡透支客户的催收力度，提出一“大胆”想法，针对经多次催收无果的我行信用卡透支客户，想通过和当地其他商业银行合作，如在他行发现有存款账户并有存款的，让该行对该客户的存款帐户进行扣划，并将扣划资金转入我行指定账户，用于归还透支客户的透支信用卡。该设想可谓是业务人员在催收过程中的“创新”之举，但其因违反法律规定，而不具有可行性，其中的原因具体分析如下：该设想中所谓“扣划”，实质是在行使抵消权。根据我国《中华人民共和国合同法》第99条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。债务人与债权人之间互相负有债务时，各自用其债权来充当债务的清偿从而使双方债务在对等范围内归于消灭。抵消具有法定和合意两种形式。两者的区别在于：法定抵消必须是债务的标的物种类、性质相同，且双方债务均已到期。而合意。民法上，形成权的行使为什么不能附条件或者期限？？ 1、一般限制（外部限制）形成权之行使首先要受到外部限制。所谓外部限制，就是在保证形成权可自由行使的前提下，以民法上诚实信用原则、权利滥用之禁止原则、公序良俗原则等对形成权行使加以限制。2、特殊限制（内部限制）（1）形成权的行使原则上不得附条件或期限。这也是基于形成权的特殊效力而作的限制。前已述及，形成权人在行使该权利时，无须相对人同意即可发生效力，由此可见其对当事人的利益和法律关系之稳定威胁至极，因而原则上不允许权利人行使权利设置条件或期限。如《合同法》第九十九条第二款规定：“当事人主张抵消的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵消不得附条件或期限。但“条件的成就与否系依相对人意思而定，或期限明确者，不在此限”。（2）形成权的行使必须符合法律规定或者当事人间约定的条件（《合同法》中承揽合同定作人的随时解除权例外）。（3）行使形成权的意思表示不得撤回。扩展资料：形成权具有下述特点：1、形成权的行使表现为单方行为；2、单方意思表示一经到达对方即为生效（是故，行使形成权的意思表示可以撤回但不得撤销）；3、效力的产生不需要另一方作出某种辅助行为或共同的行为，按一方意志即可形成法律关系；4、。

#债务#债务抵销#法律#诉讼时效#形成权