康德哲学三原则

中西哲学相关的问题 实证科学在西方看到的是像盲人摸象“的信（半瓶子醋,只知道一个人仍然是相当有限）的头发没有收到'（甚至环境问题的后果）（变种的病毒）?都将纳入到人为破坏 例如：西方的康德哲学的三大批判 康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，它们是：“纯粹理性批判”（1781年）、“实践理性批判”（1788年）和“判断力批判”（1790年）。“纯粹理性批判”要回答的问题是：自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中康德哲学三大批判具体说什么的？ 首先，每个哲学家的理论都是对那个时代他们所面对的问题的回应。康德之前哲学应该是英国的经验论作为认识论在休谟那里已经发展成为了不可知论而走向了死胡同；在欧洲大陆这边则是由笛卡尔创立的唯理论发展而来莱布尼兹—沃尔夫体系的独断论所笼罩，称仅凭借理性便可以推导出整个世界的真理。其次，在当时科学的迅速发展特别是牛顿力学已经使形而上学即传统哲学备受质疑，已经没有了原来的位置。还导致了自由的失落，因为科学所追求的普遍必然性使自由和信仰在现实中失去了位置。对此，康德面对当时的哲学问题，即调和经验论与唯理论的冲突；重建形而上学；为科学划定界限以便为信仰留出位置。便开始建立他的批判哲学，对理性的能力进行批判，对道德进行分析。解释“我们可以认识什么？“我们可以希望什么？“我们能怎么做？这些问题放到一起就是“人是什么？作为回答，《纯粹理性批判》要解决的问题就是“人的认识能力如何？即先天综合判断如何可能？既要有普遍必然性，又要有后天经验内容的科学知识如何而来，确立人为自然立法。就是对人的认识能力做了一个静态的分析。这本书为康德哲学的基础。《实践理性批判》则是要回答人的自由意志如何可能的，道德行为到底是如何成立的康德的那句很经典的话是什么啊？，头上的星空和内心的道德法则 有两种东西，我们愈是时常愈加反覆地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新，有加无已的赞叹和敬畏—头顶的星空和心中的道德法则。康德墓碑铭文拓展资料：“有两种东西，我们对它们的思考越是深沉和持久，它们所唤起的那种越来越大的惊奇和敬畏就会充溢我们的心灵，这就是繁星密布的苍穹和我心中的道德律。（商务印书馆1981年版1992年第2次印刷，第141页）韩水法汉译文：“有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，它们就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法则。（商务印书馆1999年版第177页）邓晓芒汉译文：“有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。（人民出版社2003年版第220页）李秋零汉译文：“有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。（《康德著作全集》第五卷，中国人民大学出版社2007年版，第169页）冯晓虎《学习康德好榜样》：“有两事充盈性灵，思之愈频，念之愈密，则愈觉惊叹日新，敬畏月益：头顶之天上繁星，心中康德绝对命令三条原则是什么 要只按照你同时也能成为普遍规律的准则去行动。解释：这是道德原则形式上的可普遍化要求。以定言判断表示的绝对命令，作为一个先天的综合命题，它的必然性，不是来自前提，也不是来自经验，其必然性、约束性、强制力只能来自行为准则符合规律的普遍性。在此条件之下，“我应该做什么”，主语人称的置换丝毫不会影响宾语的内容。不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅视为工具，而应该永远看作自身就是目的。解释：这是道德准则质料方面的要求。它是依据第一条准则推衍出来的。每一个人都认为自己存在本身就是目的，具有价值。因此，以普遍化原则推之，他也应该同样地对待其他理性存在者。全部准则通过立法而和可能的目的王国相一致，如像自然王国一样。解释：这是从整体上对全部准则作完整的规定。它所表达的涵义实际上就是“意志的自律”：人既是道德法则的制定者，又是其执行者。故而，人是自由的。动物听任本能的摆布，而人则由道德律统率，克服欲望的支配从而使人超脱于动物。诚如梯利所言：“道德规律表现人的最内在的自我，道德规律是他的命令，是每一个有理性的人的命令。人要求遵守道德规律，也就是他的自律。拓展：德国哲学家康德用以表达普遍道德康德的三部著作是什么？其内容大概讲的是什么？ 康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，它们是：“纯粹理性批判”（1781年）、“实践理性批判”（1788年）和“判断力批判”（1790年）。“纯粹理性批判”要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题：我们应该怎样做？简单化地说，康德告诉我们说：我们要尽我们的义务。但什么叫“尽义务”？为了回答这一问题，康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(Kategorischer Imperativ)”：“要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观因果的限制，但是人之所以成为人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力判断力批判”要回答的问题是：我们可以抱有什么希望？康德给出的答案是：如果要真正能做到有道德，我就必须假设有上帝的存在，假设生命结束后并不是一切都结束了。“判断力批判”中，康德关心的问题还有人类精神活动的目的、意义和作用方式，康德道德哲学三原则中“全部准则通过立法而和可能的目的王国相一致,如像自然王国一样”是什么意思？ 康德是希望去照顾到每一个个体的福祉的，而他给出的方案就是希望每个人都有理性，能讲道理。他相信只要大…康德绝对命令三条原则是什么？ 要只按照你同时也能成为普遍规律的准则去行动。解释：这是道德原则形式上的可普遍化要求。以定言判断表示的绝对命令，作为一个先天的综合命题，它的必然性，不是来自前提，也不是来自经验，其必然性、约束性、强制力只能来自行为准则符合规律的普遍性。在此条件之下，“我应该做什么”，主语人称的置换丝毫不会影响宾语的内容。不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅视为工具，而应该永远看作自身就是目的。解释：这是道德准则质料方面的要求。它是依据第一条准则推衍出来的。每一个人都认为自己存在本身就是目的，具有价值。因此，以普遍化原则推之，他也应该同样地对待其他理性存在者。全部准则通过立法而和可能的目的王国相一致，如像自然王国一样。解释：这是从整体上对全部准则作完整的规定。它所表达的涵义实际上就是“意志的自律”：人既是道德法则的制定者，又是其执行者。故而，人是自由的。动物听任本能的摆布，而人则由道德律统率，克服欲望的支配从而使人超脱于动物。诚如梯利所言：“道德规律表现人的最内在的自我，道德规律是他的命令，是每一个有理性的人的命令。人要求遵守道德规律，也就是他的自律。拓展：德国哲学家康德用以表达普遍道德规律和最高西方哲学智慧 康德哲学 道德律,绝对命令德国哲学家康德用以表达普遍道德规律和最高行为原则的术语.又译定言命令.“命令”即支配行为的理性观念﹐其表述形式有假言和定言两种.假言命令是有条件的﹐认为善行是达到偏好和利益的手段.定言命令则把善行本身看作目的和应该做的﹐它出自先验的纯粹理性﹐只体现为善良意志﹐与任何利益打算无关﹐因而它是无条件的﹑绝对的.康德把绝对命令表述为:“不论做什么﹐总应该做到使你的意志所遵循的准则永远同时能够成为一条普遍的立法原理”(《实践理性批判》﹐第30页).康德还推出一条实践原则﹕你的行动﹐要把你人格中的人性和其他人人格中的人性﹐在任何时候都同样看作是目的﹐永远不能只看作是手段.康德的“绝对命令”﹐在于强调意志自律和道德原则的普遍有效性﹐它体现了康德伦理学的实质康德的三大先验原则是哪些 纯粹理性批判》是康德哲学代表作,与《实践理性批判》和《判断力批判》合称 三大批判。这三大批判理论也即康德的三大先验理论

#康德#道德批判#实践理性批判#道德#哲学家