罗素在哲学历史上影响是什么？西方哲学史，在他的著作中占有什么地位 一、罗素在哲学、历史上影响：1、哲学上罗素最大的贡献是和G·E·摩尔一起创立了分析哲学，此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面做出过贡献。在剑桥大学时罗素信奉唯心主义和新黑格尔主义，但是在1898年在摩尔的影响下罗素放弃了唯心主义，转而研究实在论，并很快成为“新实在论”的倡导者。罗素此后始终强调现代逻辑学和科学的重要性，批判唯心论。罗素的分析哲学由此诞生：通过将哲学问题转化为逻辑符号，哲学家们就能够更容易地推导出结果，而不会被不够严谨的语言所误导。罗素认为哲学和其他自然科学的不同只是在于其研究的方向（哲学研究更广泛的内容），但他们的研究方法应该是相同的。哲学和数学一样，通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案，而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的一种理想的逻辑语言。2、罗素对历史和历史理论终生嗜之不倦。他写过几十篇历史论文和散布历史专著，这三部是：《自由和组织》、《1902－1914年协约国政策》和《西方哲学史》。其中，《西方哲学史》是一部脍炙人口的哲学史著作，其全名是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治社会情况的联系》，它在很大程度上力图从历史的角度来观察哲学思想。
为什么罗素的西方哲学史中会将泰斯勒归为早期 在他的书中，泰斯勒所属的米利都学派各种观点，包括什么水是万物之源，看起来好像是科学问题。而罗素在绪论中又说哲学是介于科学与神学之间的学科。这似乎有所矛盾。即，为何米利都学派看似是在解决科学问题，会被罗素归结为哲学问题，。早期的哲学是包括科学在内的一切知识。泰勒斯的水是本原的学说第一次涉及到了世界的本原的问题，这是一个抽象的问题，不单纯的是物理问题，这就由科学领域进入了哲学领域。罗素是一位逻辑原子主义者，他认为哲学不应该研究形而上学的问题（本体论的、认识论的），这些问题都只是语言的问题，其性质与神学问题类似。综上所述，泰勒斯的问题正好处于科学与神学之间，因此罗素把泰勒斯的问题归结为一个哲学问题是不矛盾的。
我在罗素的《西方哲学史》描述毕达哥拉斯说“简单地说来，可以把他描写成是一种爱因斯坦与艾地夫人的结合。”，还有说赫拉克利特被一种宇宙正义观支配？这两个是什么意思？ 我在罗素的《西方哲学史》描述毕达哥拉斯说“简单地说来，可以把他描写成是一种爱因斯坦与艾地夫人的结合。还有说赫拉克利特被一种宇宙正义观支配？这两个是什么意思？。
读《西方哲学史》【罗素】时遇上点问题 求解！！ 一、【当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。意思是【智者的某观点 看起来是佯谬时，我们应该努力去理解为什么这句话竟会是真的 而不是试图去证实它。二、【这种运用历史的与心理的想象力的方法，可以立刻开扩我们的思想领域；而同时又能帮助我们认识到，我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见，对于心灵气质不同的另一个时代，将会显得是何等之愚蠢。意思是【通过上述“努力去理解为什么这句话竟会是真的”这个过程 可以让我们跳出问题来看问题 看到自己思维的条条框框 也就是思维的盲点。其实楼主的这句话不算难理解 估计是有点太长让楼主有点无措，我通读过罗素的《西方哲学史》还有他的《哲学问题》，有什么问题可以追问。
对于学哲学的人来说，罗素的《西方哲学史》真的很肤浅吗？ 哲学史 应该都不是 很深.都是 简短的一些 介绍.ps 8本的那个 西方哲学史 学术版 也不是很深.还有 我最近 买的 剑桥哲学史 也不深配合一本 哲学辞典 帮助会很大.
请问你读过罗素的西方哲学史了没有？ 不知道您向我求助这个问题干嘛.我读过罗素《西方哲学史》一些内容，但总体上我觉得写得并不是很客观，对很多哲学家的学说没有正确的认识也没有客观评价，批判多余肯定所以不太喜欢读
