2017年5月18日，家住浙江省杭州市江干区九堡街道的周丽像往常一样去菲力伟健身房健身，没想到，上了跑步机慢跑2分钟后，周丽就感觉身体不适，她关闭了跑步机并从跑步机上滑了下来。
健身房工作人员见状赶忙拨打120急救电话，并按照急救中心的指示安抚周丽。但是没想到，等到120急救中心的人赶到时，周丽的呼吸变得极其微弱，医护人员对其进行了长达半小时的心肺复苏，但是依然没能挽回周丽的生命。
事发后，死者家属将菲力伟健身房告上法庭，认为健身房作为经营性的健身场所，应该在事前制定关于心脏疾病类的应急预案，事发时，应该及时对周丽进行心肺复苏，并且他们认为事发时，健身房工作人员拨打120电话时的陈述，误导了120急救中心对于病情的误判，导致周丽死亡，基于以上原因，他们要求健身房赔偿近百万元。
那么，健身房是否应该在事前制定应急预案？电话内容是误导还是客观描述？法官对于原告的诉讼请求究竟会作出怎样的认定呢？杭州首例健身房猝死案件，结果究竟如何？
女子健身房内跑步，为何突然从跑步机上滑倒？处理方式起争议，是不敢救，还是不能救？死因鉴定遇阻碍，法官审理遭遇怎样的难题？杭州首例健身猝死案，最终结果将会如何？今日19:30《法治天下》为您讲述《猝死健身房》。
法官寄语
这起健身猝死而引发的案件，给我们提出以下警示：一方面，健身者在健身时，如何根据自己的身体状况，合理健身；另一方面，健身房应该如何做好防范措施，应对意外事件的发生。健身是快乐的，但我们也要警惕快乐背后存在的危险，保护好自己。最后，希望通过这个案件，也能够促进健身行业行规的进一步完善。
每周一至周五
19:30
锁定中国教育电视台一频道
看法官以案说法讲述审理故事
看调与判结合尽显司法为民
看情理法交融展示东方智慧
尽在《法治天下》
供 稿| 《法治天下》栏目组
编 辑| 杨竞一
校 审| 谢寒冰、段皓
