二战轴心国为什么都失败了，能否从政治和军事这两方面分析一下？ 二战轴心国战败原因分析从轴心国之间战略统一协调和彼此合作性上分析战败原因：同盟国在二战期间相继召开的开罗会议，雅尔塔会议，德黑兰会议，波茨坦会议等。.
我发现好像二战不管哪个阵营胜利了中国都是战胜国 二战对立双方有两个阵线：以德日意为代表的轴心国阵线（战败国）；以美苏英中为代表的盟国阵线（战胜国）。参加轴心国阵线的国家（即战败国）有：德国、意大利、日本、。
汪精卫站在日本一边，蒋介石站在美国一边，那是不是二战无论轴心国胜利还是反法西斯联盟胜利中国都是战胜 只要是中国人就能代表中国，这个逻辑漏洞产生了这个矛盾的结论
二战后的五大战胜国为什么我国也被列在其中 这是自然而然的事情：第一，中国大国，中国有四亿多人口和一千多万平方公里土地，中国抗击和牵制着日本侵略军一百多万近两百万军队的力量。第二，中国是盟国中重要的力量，其实在二战中，真正对法西斯轴心国进行大规模作战的只有中苏美，法国和英国不过是被动挨打，法国更是投降了德国，只在英国保留了一个流亡政府。在这样的情况下，中国比起英法更有资格成为联合国常任理事国。第三，中国是联合国的创建者之一，中国自始至终都参加了联合国的筹建工作，劳苦功高。
中国二战时是战胜国还是战败国 这怎么说呢？有这么一种说法：在二战时期，外国人都说中国人聪明，蒋介石政府加入了同盟国，汪精卫政府加入了轴心国，哪边赢了都是战胜国。但总的上来说，我还是认为我们是战胜国，毕竟我们为了二战胜利付出了那么多。要不是我们拖住了日本的陆军，让他们与德国会师苏联或是中东，谁知道战争会发展成什么呢？
如果二战轴心国胜利了，我们世界的政治正确是怎么样的？ RT，从1930年代到2030年代，每隔十年说一次吧 9 人赞同了该回答 世界不停的征伐！大格局是： 纳粹统治欧洲西亚北非，到处剿匪，种族灭绝；日本统治亚州和太平洋，并且四处。
很多人说二战中国属于理论上的战胜国，外国不干涉中国单挑日本没有希望，可靠吗？ 就问中国拿什么来和日本打。战术？人家是西方现代化战术，中国人学习ing武器？别跟我提这个…战略纵深？这倒可以说，毕竟中国是近代战争唯一一个被打掉首都还不算被占领的。但你想想吧，百万日军被牵制在东亚（中国及东南亚），美国还是没啃动太平洋战场上的日军。就看看神风特工队，当时日本的军队精神要说自己第二没人敢说第一。美国打日本打了四年，这tm还是靠原子弹，日本当局最终放弃“玉碎”后的结果。说回中国吧，当时日本面临的来自盟军方面的压力实在也有点喘不过气来，日军是不止一次和蒋介石提出议和，但蒋*石表示老子坚决抗日，至于共那啥啥党在干嘛吗。不好！我家水表有危险！总之中国靠地大物博和盟军大量甚至很多无偿的帮助撑了下来，中国也帮忙牵制了大量日军（至于事实上是谁牵制的我就不说了，相信看了上一段你也懂了）
二战的战胜国有哪些？ 二战德国的五个欧洲伙伴都付出代价，哪个战胜国得利最大？对于二战结束前，同盟国处置轴心国的雅尔塔会议…
如果二战轴心国获胜，世界会变成什么样子？ 估计是这个样子吧：1.大德意志帝国/纳粹德国2.前苏联领土3.中非（德国殖民地）4.荷属圭亚那（德国殖…
请问二战中国到底是不是战胜国？ 当然是。无非不是单独获胜，但纵观主要战胜国，法国已经投降，英国基本是在等死，如果只能是战争的最中坚力量算胜利，那么只有美苏算战胜国。反过来说，如果中国和英国并未对日德进行牵制，选择投降，那么美苏也打不过那场战争，美国加入前，苏联就被挤死了。难道要美国翻盘？（没有中途岛之战美国都倒了）。所以作为战争胜利的至关重要之要素，中国英国是当之无愧的前四（在战胜国中）但是，为什么中国会被质疑，因为战损比和形势，中国真的不乐观，如果只有中日，当时中国很难赢。但中国如果选择投降，或者三个月被打败，那么美军面对的绝对不是一场战役后，后勤和资源跟不上的日本，如果中国投降，更多的海上军事基地要沦陷（当时日军陆军胶着在中国，不够人占领），日本如果平定中国，一定会把天皇迁移到大陆，获得巨大的战略纵深和战争资源，加上其技术等，那么战争后期的局势怎么一面倒？所以，没有中国的抗战，二战的结果，还轮不到世界评价中国是不是主要战胜国，而是要考虑到底哪边赢。（想想抗美援朝的艰难，要是日军彻底占领大陆，美国搞的定这个事情么？但因为中国当时的贫穷和衰弱，乃至于赢了，也让一些人不服气。所以永远不要让祖国成为一个落后受辱。
