量子力学的出现，颠覆了现有哲学吗？为什么？ 哲学本身就是一个思考的过程，充满层出不穷的否定之否定，“颠覆”的概念应该是推翻和重建，它用在某种政治主张上可以，比如共产党宣言，就是一种颠覆旧制度的政治主张，它有及时兑现的时间要求。而哲学是一门思考的学问，它是那种沉的下心来的思考和求证，未必如政治那样必须要有个结果。它更重视的是思考，并努力的去证实自己的思考，科学因实证的纯粹性，从哲学的思考中分离出来，去专门所为于实证，科学就是哲学思考的果，因“果”的辉煌而淡化了“因”的存在。就像数学是一种抽象的逻辑思维，所有的数学公式和推导过程都是在数学思想这最本质的思考路径上形成的，但是数学的实际应用却是一种“术”的形式。广泛的使用数学时，就常常的忘记了那些存在于数学中的数学思想。哲学和科学的关系其实也是这样，把哲学当成一门学问来学习，当然没有科学本身更有说服力了，其实所谓的“说服力”就是满足了人类的物欲，而且又是那样的立竿见影。哲学没死，只是人类思考的重点彻底的转移到物欲的如何获得上了，科学就像曾经的上帝一样不容置疑。可是科学是不是就像上帝走过了那些该走的过程后，又回到了它的起点？科学永远证明不了思考的内含，所以它只能在器物上获得全面的胜利，和。
没有哲学的量子力学能走远吗？ 有观点认为哲学已死100年了，前沿科学也跟着沉沦了。没有哲学引领的科学能走多远？就像斯蒂芬.贺金一样遗…
量子力学对哲学有什么影响吗？ 非常重32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333436316237要的是，如果我们讨论的是整个哲学领域。其中影响最大的，显然是科学哲学。具体来说，经验验证的问题受到了质疑(实际上，在QM诞生时，这已经是一个有争议的问题)。基本上，QM的数学原理告诉我们，在原则上，存在不可观测的存在。在一个足够小的长度尺度(~10^-34米)，不确定性会产生，任何观测都会变得不精确。另一个问题是观察过程中信息的丢失。当然，我们可以在大量的试验中测量波函数，我们可以在统计上重建原始的波函数。然而，这意味着，在原则上，根本没有办法检索原始波函数在其完全叠加的本征态。不要担心那些术语—它只是意味着你不能在不改变量子态的情况下测量量子态，所以当我们尝试做任何量子的事情时，都会有固有的信息损失。由于总是会有信息的丢失，科学作为自然世界的描述的地位受到了质疑。所有这些飞跃(包括我们著名的广义相对论)在20世纪20年代到50年代激发了许多科学哲学家重新思考科学发现的本质。一个在科幻小说中颇受欢迎的结果是埃弗雷特对多个世界的解释。说实话，我觉得这没什么了不起的，但一般人都觉得很酷(不确定性原理也是如此)。它的思想是，每当我们进行测量时，。
