古代将军振臂一呼，便有无数士兵纷纷追随，敢于同皇帝叫板。这是影视剧中常见的情节，也被不少人当做历史来看。其实，这里面涉及一个逻辑的问题：历史上造反的将军，之所以有底气敢同皇帝叫板，主要是因为手下有一批拥护自己的士兵；而如果帐下的军士皆效忠于皇帝，那么这样的将自然也不敢与朝廷分庭抗礼。
在人类战争的最初时期，是谈不上皇帝、将军和士兵的，原始社会时各部落间的冲突，多半是氏族成员的集体行为，多在头目的带领下彼此征战。及至奴隶社会时，战争的规模不断扩大，才逐渐在王之下出现了各级军事长官，以便更好地组织和战斗。
渐入东周以后，战争规模进一步扩大，而不少卿大夫和将领也逐渐成为各政权中不可忽视的力量，有时甚至会进行哗变。春秋时被弑的国君，仅见于史乘者便有三十余人，故被史家称为“礼崩乐坏”。
自秦始皇横扫六国，实现大一统后，以始皇帝自称，由此才涉及到了“皇帝”与“将军”之间的正式博弈。那么，在君主专制的情况下，古代为何会出现士兵听从将军指挥，而不是始终效忠皇帝呢？
其实，这个问题蛮复杂的，还需要分几个阶段来看：
从军事史的角度来看，如果不做特别详细的区分（当然，限于篇幅，也不可能太过追求细节），以唐朝募兵制的推行为分界，尽管粮饷是朝廷发放的，或者说士兵吃的是皇帝的军饷，但因将军与士兵之间的关系更为紧密，更容易出现士兵效忠于军事领导的情况。
募兵制虽让国家有了稳定的兵源，有利于提高军队的战斗力，但也有一个颇为致命的问题，那就是就是一方将领常年统帅部队，容易形成森严的上下级关系。在这样的形势下，一旦手握重兵的将军图谋不轨，很容易编造借口，煽动部下造反。
而在募兵制推行之前，曾一度盛行过一段时间的府兵制。建立在均田制基础上的府兵制，多是遇到战事后临时征召壮丁参军，且要自备口粮和武器。府兵制相对于募兵制而言，士兵因获得国家分配的土地而承担兵役，更像是一种契约。
在这种情况下，政权稳定、君主开明，则军队更愿意效忠皇帝，而如果将领个人魅力突出，且皇帝不足以获得拥护，士兵反而更愿意追随主将。
当然，再往前推，秦统一后，曾沿袭战国时期的郡县征兵制，两汉时期则有数次调整，但秦汉时期的总体情况是，君主尤为注重把控军队，用尽一切办法控制将领。当然，即便如此，也难以避免会形成尾大不掉之势。
总得来说，皇帝之所以需要将军，主要是依靠他们领兵打仗，而与士兵联系最紧密的军事领导，如果富有卓越的军事指挥能力和人格魅力，则更容易获得部将们的拥戴。这种情况，是很难调和的，直至近代才被基本解决。
