资本家为何把牛奶倒入大海呢？ 又一个天真的问题，上社会主义教育的当了。此类情况是市场经济的必然产物，就跟咱们国家现在好多地方大白菜烂地里也没人要是一个道理，当生产经营活动没有任何利益产出，甚至是负产出时，必然出现此类情况。
资本家为什么要把把牛奶倒进海里？ 那是在资本主义社会，牛奶多了，卖不上价格，所以干脆都倒了，这样一来，市场上牛奶少了，自然就卖上价格了！
资本家为什么宁愿将牛奶倒进大海，也不给穷人喝？谢邀：资本家是最讲成本利润的。很可能存在质量(包括过期，变质，不合格等)的问题。送给穷人，万一喝出毛病，就面临追责，。
资本家为什么宁愿将牛奶倒进大海，也不给穷人喝？ 对于“宁愿将牛奶倒入大海而不给穷人喝”历史上真有其事，此事发生于20世纪的二三十年代，当时美国正遇上历史上最大的经济危机，万恶的资本家为了抱住自己的利益，不得不这么做，也就是追求更高的利益，这就是资本的本质所在。资本家为什么宁愿将牛奶倒入大海而不给穷人喝？这就要说说资本家追求的是什么了，资本家之所以被称为资本家就是因为资本利益永远是第一位的，为了利益他们什么都做得出来。资本家这么做其实很简单，如果有一个人在卖牛奶，有另一个人在免费送牛妞，而且还是同一款牛奶没什么不同。那么你是愿意花钱买呢，还是喝免费送的牛奶，可想而知，大家都会选没费的牛奶嘛。那这样一样，资本家手里的牛奶卖不出去自然就亏本了，亏本的东西有谁愿意去做？所以资本家把牛奶倒掉很正常。如果资本家免费的将牛奶送给穷人喝，那么整个牛奶产业链就受到影响，资本家没有了收入自然没有资金投入生产，工厂没有了资金的投入工厂也会倒闭，工厂倒闭了自然也会导致工人失业，所以倒牛奶看似是件坏事，但是它影响也可能是好的，有些事情不能只从表面来看，要从深层度的去看去理解。所有商业都有他的运行规律，并不是说资本家多么的恶毒，如果没有资本家，世界很难发展与进步。
资本家为什么宁愿将牛奶倒进大海，也不给穷人喝？ 上世纪二十年代，美国经济出现崩盘，经济大萧条持续好几年，直到罗斯福上台，他的一系列措施，才将一塌糊涂的美国经济拯救了过来，他的一个措施就是题主提到的，无数的牛奶被白白扔掉倒入河中，乃至美国的河流都被染成白色，另外还有类似的操作就是农民处理掉了诸如棉花等产品，而就是这些不可理解的措施，将美国经济从崩溃中拯救了过来，那么这种操作又是什么原因呢？1）无论是牛奶还是农作物，其经营者最终的目的就是为了盈利赚钱，如果免费给穷人食用，那么不仅没有利润获得，还把商品本身的那部分价值陪了，对这些商品进行处理，也可以相对调整产品供需关系，避免发生市场上的更多的供过于求问题。2）免费给穷人，还存在另外一个问题，我们知道，一般的商品从最初状态到上市售卖都需要一定的加工，以及运输等等这些中间流程都是需要费用的，直接免费给其他人食用，除上述价值损失后，这部分中间加工过程的费用也会受损。3）另外还有一个问题就是，一旦这种免费提供的模式展开以后，那么这种方式就会被习惯性接受，以后真不再免费了，那么这部分穷人就会无法接受，可能带来的有可能是商品售卖问题，另外还有可能带来社会稳定等问题。或者，商品活动还是要遵循正常的基本。
资本家为什么宁愿将牛奶倒进大海，也不给穷人喝？ 这是一个老掉了牙的“埋葬资本主义”的经济学宣传话题。好像原出列昂节夫的《政治经济学》教材。这种宣传，通常使用的手法就是随意切换概念，在讲经济学的时候忽然插进道德绑架。其实，就在十几年以前，“宁愿将牛奶倒进大海”的故事在中国也发生过，就是奶农送的奶不合验收标准，奶农也是当场将牛奶放掉。报上刊登了照片，但是没有谴责他们“也不给穷人喝”。同样的事情，在不少农产品因各种原因滞销的时候“烂在地里”。报道的时候，也没有进行这种道德谴责。什么道理？因为《政治经济学》的作者，可以对大洋彼岸的几年前处在经济危机里的“资本家”们随便上纲上线，对方根本不知道他说些什么，自然也无法反诘。而在这里，面对直接当事人，进行这种“谴责”马上就会遭到反诘：你来操作一下看看。把滞销商品转为慈善用途，当中还有一连串的责任、成本和程序问题。“政治经济学家”们故意略去了这些环节。在双方同时同地的条件下，这种谴责寸步难行。
