作者：鼓浪隐士
最近有件奇葩事，引起了广大网友的关注。文化明星易中天出于对中国近代落后的激愤，大骂乾隆皇帝是王八蛋。可是令他想不到的是，有位所谓爱新觉罗家族的后人，竟因此对他提起了诉讼。当然这件事是十足的闹剧，估计只是好事者的自我炒作而已。不过这却引发了网友的热烈讨论，到底要如何评价乾隆皇帝，他到底是不是王八蛋呢？
乾隆皇帝全名叫爱新觉罗·弘历，其一生功过充满了争议。但有一点毋庸置疑，他肯定是中国历史上最享福的皇帝。他继承了康熙、雍正留下的雄厚基础，让其得以建立功业，享受各种生活。而且他更是历史上活得最久的皇帝，享寿89，在位60年，又加4年的太上皇，一生从未遭遇大风大浪。如此幸运的人生，在人类历史上也是罕见的。
01
乾隆执政初期，在祖上的基础上，大力发展经济，减轻民众的负担，将清朝推向了巅峰。而且他推进国家的大一统，加强了对边疆的统治，尤其是完善了对西藏的治理，又把新疆正式纳入版图，从而确定了当代中国领土的基础，对于国家统一做出了巨大贡献。即便是对满清颇有微词的史学家萧一山也承认：“（乾隆）在位六十年，武功文治，堪称极盛，于时海宇清宴，民物雍熙。在有清二百六十余年中，固属绝无仅有之时代，即在我国历史上，亦可以媲美汉唐，光延史册。”而英国学者崔瑞德也指出“（乾隆）打败了准噶尔，最终结束了中亚游牧民族的分立状态，强有力地扩大了清帝国的版图”。可以这么说，如果没有乾隆的努力，现在中国的领土或许就是另外一回事了，从这点看，他是值得肯定的。
不过我们也要看到，乾隆的事业是建立在前人的雄厚基础上的，他只要延续原来的政策，就能获得成功。他非常好地继承了康熙、雍正以来的发展势头，将清朝推向巅峰。乾隆只是一位守成之君，难以做出惊天动地的变革。
但是乾隆仍然未能逃脱中国历史发展规律的怪圈。每当王朝进入“盛世”后，帝王的进取精神都会减弱，个人欲望则会上升，从原来的励精图治转变为贪图享乐，唐玄宗李隆基就是一个典型例子。而乾隆中晚年也开始大肆享乐，宠信贪官，导致整个官僚体系日益腐化，清朝出现了由盛转衰的局面。
吕思勉就指出：“清朝的衰机，可说是起于乾隆之世的。高宗性本奢侈，在位时六次南巡，耗费无艺。中岁后又任用和珅，贪渎为古今所无。官吏都不得不剥民以奉之，上司诛求于下属，下属虐取于人民，于是吏治大坏。”而马戛尔尼笔下的“乾隆盛世”，也没有了马可波罗、利玛窦那样的繁华，而是被形容为“一艘破烂不堪的头等战舰”。由此可见，乾隆后期的中国，已经出现了衰败之相，民众生活疾苦，这是中国历史难以逾越的定律。
02
而乾隆时期，大力加强封建专制，尤其是将文字狱推到极致，极大扼杀了民众甚至官僚阶层的主动性和创造性，导致中国思想文化遭到禁锢，难以取得发展，其结果就是龚自珍所说的“衰世”的出现。当然说句公道话，文字狱等维护专制统治政策的出现，是满清一直所持的国策，只是乾隆时期有所发展而已，这个锅确实不能全部由弘历来背。
乾隆最被人诟病的地方，还是他 故步自封 ，无视世界的发展，拒绝与海外联系，导致近代中国的落后。虽然根据很多学者研究，认为满清闭关锁国有些以偏概全，但清朝确实只是有限的开放，总体上仍是非常封闭的。而封闭保守，也不是乾隆时代才如此，这是明清以来长期秉持的国策，满清为了防止汉人与外人交往，威胁其统治，必然采取有限的开放政策。乾隆不过是遵循“祖宗家法”而已。把闭关锁国的责任，推给弘历也是有失公允的。
如果从中国历史纵向比较看，将乾隆时期称为盛世没有问题，但是全球时代变了，假如横向比较的话，就会发现当时的中国是如此的不堪。十八世纪是西方历史上重要的转折时期，启蒙运动带来了思想上的革命，法国大革命与美国独立战争则导致了社会的大变革，而英国的工业革命又极大促进了人类科技的巨大飞跃。思想、社会、科技的三大革命，为近现代社会奠定了基础，西方列强也在这一时期崛起。反观乾隆统治下的中国，仍是小农经济为主的社会，并未发生任何改变。
因此当英国大使马戛尔尼会见乾隆皇帝时，他们已经是两个时代之人在进行对话了，因此鸡同鸭讲也就成了必然。也许当代人会觉得乾隆回复马戛尔尼的话，令人感到可笑、愤怒。但是我们从乾隆角度出发，也能明白对于一个八十多岁，长期在朝贡体系影响下，满脑子保守意识，不了解西方变革的老人来说，能指望他做出什么积极回应？那不过是他在个人历史局限中，所能做的最好回复而已。何况满清即便被列强打得满地找牙，也仍未真正的清醒。因此中国近代的悲剧，既是乾隆的责任，更是整个满清统治机制腐朽所致。
03
从个人来说，乾隆皇帝是幸运的，他在荣华富贵中渡过了漫长一生，又将满清推向了盛世。但是从世界大潮看，乾隆又是不合时宜的，正是以他为代表的中国保守势力，无视人类进步，封闭保守，进而造成中国近代悲剧。因此，乾隆只能算是个幸运的守成之君，他能够在前人基础上锦上添花，但不可能带领中国跟上时代的发展，促进中华文明的进步。
史学家陈寅恪曾说：“对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔”。我们评价历史人物也是如此，要设身处地地站在其时代背景，从实际出发，不苛求古人，客观评价其成败得失。乾隆皇帝虽然在执政前期有功，但他仍无法超越王朝周期律的局限，其晚年导致满清的衰败。而他固有的思想体系以及满清一贯的国策，决定了其无法跟上时代，成为了落伍者，造成了国家日后的悲剧。因此，我们可以批判乾隆对于中国落后的责任，但也要看到他身上无法克服的时代局限。
总之乾隆就是一位平庸的幸运儿而已，千古一帝或者千古罪人，都有点抬举他了。
一家之言，仅供参考。
