求逻辑学答案..1、下列各题是什么推理？是否正确，为什么？（1）或者张三是罪犯，或者李四是罪犯.已知张三是罪犯，所以李四不是罪犯.（2）要有好的身体才能承担繁重的科研任务，你的身体很好，所以，你一定能承担繁重的科研任务.（3）“要是降落的球不受到外力的影响，它就不会改变降落的方向，既然球受到了外力的影响，因此，它改变了降落方向.为什么？（4）并非所有的唯物主义者都不是马克思主义者，而没有一个共产主
下列推理是否有效？如无效，请指出违反了哪条推理规则？(形式逻辑的题目）
下列推理是否有效？如无效，请指出违反了哪条推理规则？(形式逻辑的题目） 都是错误的。推理是根据两个前提所表明的中项与大项和小项之间的关系，通过中项的媒介作用，从而推导出确定小项与大项之间关系的结论.1234中三个概念，在其分别重复出现的两次中，没有所指的是同一个对象，不具有同一的外延.犯四概念的错误.56中中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延)，那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系，这样，就不能通过中项的媒介作用，使大项与小项发生必然的确定的联系，因而也就无法在推理时得出确定的结论.如6中中项的“缺了课”在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中，都只断定了“没有通过逻辑考试”、“通过逻辑考试”是“是缺课”导致的一部分对象)，因而“没有通过逻辑考试””和“通过逻辑考试”究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的.所以犯了“中项不周延”的错误67两个特称前提不能得出结论；前提之一是特称的，结论必然是特称的.当前提中有一个判断是特称命题时，其结论必然是特殊命题；否则，如果结论是全称命题就必然会违反另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等).
如果一个三段论没有缺项或者多项，也符合周延条件，那么这个三段论正确吗 不一定。没有给出特称或总称之条件。
我有三段工作经历，都是不同行业不同岗位，用人单位会不会认为我不够忠诚或者有什么不好的方面的想法呀 嗯 我有三段工作经历，都是不同的行业和不同的岗位，我有听说过，有的经历可以不写，那不写，不就在时间上有空白期吗？还听说过，可以合并在一起，那我要不要合并呢，都加。
帮我解决几个法律逻辑学推理题吧，拜托拜托了… 一、证明1、结论否定—大前提肯定、小前提否定或者大前提否定、小前提肯定结论否定—大项周延如果大前提肯定—大前提谓项不周延—在结论中周延的项前提中也必须周延—大前提主项即大项必须周延—大前提是全称肯定命题2、结论全称—小项周延—小项在小前提中周延.假设中项两次周延—中项在小前提中周延—小前提全称否定—结论否定—大项周延—大前提全称否定—矛盾（两个否定无法得出结论）—假设不成立.3、反证法：但题目读不懂。二、判断1、错“了解”是非传递的—真假不定2、错“来往密切”是非传递的—真假不定3、错“控告”是非对称的—真假不定4、对“同学”是对称的—必真5、对“高”是反对称的—必假—不止高一级
三项电中的两项 短路有什么危害！~ 或者有一项没有电，只有两项投入会出现什么？ 那要看在什么样的情况下了，你所说的三相电中的两相短路，就是两条火线直接接触，会产生很大的短路电流，如果是在有电气保护装置的情况下，会使保护装置动作，切断电源，。
有关逻辑学三段论的三个证明题， 1.证明：当两个前提都是特称命题时，有三种情况：（1）两个前提都是特称否定命题.根据三段论的基本规则（即前提和结论中的否定命题数目必须相同），所以两个前提不能都是否定命题，因此这种情况下不能得出结论.（2）两个前提都是特称肯定命题.这时，前提中所有的项都不周延，因而中项在两个前提中都不周延，根据三段论的规则，中项至少要周延一次，因此不能得出结论.（3）两个前提一个特肯，一个特否.此时，前提中只有一个周延的项，因此这个周延的项必须做中项，因而大项在前提中不周延.但是根据三段论的基本规则，结论必然是否定命题，因而大项在结论中周延，但这就违反了三段论的基本规则，即在前提中不周延的项在结论中也不得周延的规定，因此也得不出结论.2.一个有效的三段论，前提一个是特称一个是全称，有三种情况：（1）一个是特肯，一个是全肯.只有一个周延的项得做中项，因此大小项在结论中都不周延，则结论是特称肯定命题.（2）一个是特否，一个是全肯.此时前提中有两个周延的项，其中一个周延的项做中项，结论必然是否定命题，则另一个周延的项必须做则大项，而小项不周延，因此结论只能是特称否定命题.（3）一个是特肯，一个是全否.此时前提中有两个周延的项，其中一个周延的项做中项，。
如果一个三段论没有缺项或者多项，也符合周延条件，那么这个三段论正确吗
