不想当将军的士兵不是好士兵\"没有下一句，这句话是拿破仑将军说过的一句著名的话，为后世追捧，成为很多领导在开会时用来激发下属上进的一句至理名言。。
为什么古代士兵总是拼命保护将军，如果不保护什么后果？ 古代的士兵之所以拼命2113的保护将军。那是因5261为这一场战争，将4102军的作用是至关重要的1653，他关乎这场战争的最终胜败，如果士兵不保护将军的话，所有人都要负责任，有官职的削官为民，没有官职的直接流放。我们在看古装电视剧的时候，经常会发现，当士兵们背水一战的时候，都在保护自己的主帅或者是将领，那么这些士兵他们就真的不怕死吗，拼死也要舍己为人，保护他人，其中又有怎样的隐情呢，如果士兵不保护将军的话，又会面临什么样的后果，我们一起来看一下。第一，将军的责任是保护好自己，而士兵的责任是杀敌的同时保护好将军。因为古代的时候，通讯不发达，所以作为将军，不可能在千里之外排兵布阵，他们必须深入战场，随军而动，而将军作为部队的中枢，是非常重要的，他关乎军心，也关乎战争最终的走向，所以对于将帅来说，保护好自己就是责任，而士兵们同样也肩负保护将帅的责任。第二，如果将军有事，那么士兵是要受到严重处罚的。从唐朝的时候开始，就有明确的规定，在打仗的时候，如果抛下将军逃跑，杀无赦。如果将军阵亡，那么下面的士兵要被流放，而有官职的军官直接要被削官为民。因为只要将军在，那么这场战争的胜负还不一定，但是如果将军没。
“兵不在多而在精 将不在勇而在谋”出自谁口？“兵不在多而在精 将不在勇而在谋”孙子说的。“兵不在多而在精 将不在勇而在谋”出自于《孙子兵法》一书。。
不想当将军的士兵不是好士兵，求正，反面材料，辩论用 正反两方材料都要啊？好吧，先看正方：“不想当将军的士兵不是好士兵”一定要把“想当将军”描述成为“具有远大理想”—因为对方几乎一定会指责其为“不脚踏实地”然后，尽量诉说“理想”、“榜样”的力量同时，给你个例子：孔子，为了谋生，当过仓库管理员（当时的国家公务员），但是，他并不满足现状，对于自身工作，他只是妥善完成就好，并不花费过多的时间，而是把时间花费在自己更高的目标之上设想，如果孔子安于现状，只想着“当个好士兵”，而没有“当将军”的念头的话，他确实可以花费很多心力去研究如何当好那个仓库管理员，也许他确实可以成为全国第一的仓库管理员，但我们今天就不会有人知道孔子这个人了…其实例子非常非常非常多，之所以举这样“偏门”些的例子，是希望帮你开拓思路，让对方无从防范接下来讲讲反方：将军，有将军的素质；士兵，有士兵的专长所谓“将在谋而不在勇”.将军，要有智慧的头脑，冷静的判断，更重要的是要有战略的眼光，但是，可以不必会开枪打靶或者拼刺刀.所以，手无缚鸡之力的诸葛亮，可以当将军，但绝对不是好士兵—历史上，诸葛亮曾经是蜀国的“军师将军”，大概相当于现在的总参谋长吧（这个稍微注意一下，【将军】，不是武将，文职人员也可以是将军）但是。
“兵不在多而在精 将不在勇而在谋”出自谁口？ 出自：明·徐渭2113《英烈传》第七十一回，原文5261为“兵在精而4102不在多，将在谋而不在1653勇。“兵不在多而在精，将不在勇而在谋。的意思是将领的好坏在于打仗用谋略而不是勇猛，士兵打仗是要精干而不是靠质量取胜。打仗既要讲究如何带将，还要讲究如何带兵。一员大将，有勇而无谋，必是莽夫，有谋而无勇，必是懦夫。都干不成大事情，乃是兵家之笑耳，充其量只能算做是一棋子而已。扩展资料《英烈传》系由明代民间流传故事改编而成，叙元朝末年顺帝失政，朱元璋率兵起义最终推翻元朝统治、建立明政权。其中一些小故事至今仍在民间流传。如贩乌梅、取襄阳、战滁州等。至于那些英雄似的人物如常遇春、胡大海、花云、徐达、李文忠、沐英、朱文正、邓愈、汤和、郭英、朱亮祖 等更是家喻户晓、妇孺皆知。今天流行的评书《明英烈传》、《朱元璋演义》等曲艺作品就是据此而加工所成。而且评书、鼓书、评话等关于明英烈的作品，已经属于“英雄传奇”特征浓厚的文艺作品了，人物和故事不局限于史籍记载，更加生动、精彩。参考资料—英烈传（古典小说）
不想当将军的士兵不是好士兵，但是一个当不好士兵的将军一定不是好将军 每个人2113的价值取向不同，所处5261的实际情况都是因人而异的。不是谁都可4102以当将军。作1653为将军需要具备的东西很多，拿破仑在特定的年代说出这样的话，是因为历史的原因，同时他作为这个时代娇儿也具备了这些，将天时，地利，人和完全融合起来的并不多。可是凡事都是有得必有失，他推动了历史，演绎了自己精彩的一面，可是结局怎样，圣赫勒拿岛成为埋葬英魂的最后一站，爱人们的背叛和离去，更是让人深感悲哀.可是他的一句豪词又铸就了这么多矛盾的人，呵呵，估计他激励士气的一句话在后世的影响连他自己也没有料到。所以不想做将军的士兵同样是精彩优秀的
不想当将军的士兵不是好士兵是什么意思呢？
不想当将军的士兵不是好士兵作为一个辩题应该如何来分析 理想对于一个人成长进步的无可替代的重要作用，甚至可以毫不夸张地说：那是起着决定性的作用！难道反方辨友想告诉大家，类似想当将军这样的理想是你们嗤之以鼻的？是你们不屑一顾的？是你们认为迂腐的？认为可笑的？认为空洞的？请大家想一想，假如说一士兵，连想当将军这样的理想、这样的目标都不敢树立，我想，他该更不用说会对优秀士兵、嘉奖之类的区区理想、小小目*投入较大的努力了！这样的士兵，请对方辩友告诉我，算得上是个好士兵么？我以为，不想当将军的士兵，不敢树立宏伟远大理想目标的士兵，那就意味着你来当兵，想的可能只是在这两年服役期间怎样混天度日，怎样得过且过，这样的士兵，怎么能安心服役呢？怎么能树立以警营为家的思想呢？怎么会想着要扎根边疆、扎根大漠呢？怎么会想着要献身警营，建功立业呢？那这样的士兵能在平时的工作、训练中表现积极、表现突出吗？没有理想，没有目标的人生是灰色的人生，没有理想、没有目标的士兵是刺头兵，是不求上进的兵！难道对方辩友想要告诉我，这样的刺头兵，不求上进的兵也是你们心目中好士兵？不想当将军的士兵不是好士兵，这依然是至理名言.没有敢想敢说的冲劲，也就没了青年人的朝气而多了老气横秋.当。
不想当将军的士兵不是好士兵，求正，反面材料，辩论用 正反两方材料都要啊？32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333262383039好吧，先看正方：“不想当将军的士兵不是好士兵”一定要把“想当将军”描述成为“具有远大理想”—因为对方几乎一定会指责其为“不脚踏实地”然后，尽量诉说“理想”、“榜样”的力量同时，给你个例子：孔子，为了谋生，当过仓库管理员（当时的国家公务员），但是，他并不满足现状，对于自身工作，他只是妥善完成就好，并不花费过多的时间，而是把时间花费在自己更高的目标之上设想，如果孔子安于现状，只想着“当个好士兵”，而没有“当将军”的念头的话，他确实可以花费很多心力去研究如何当好那个仓库管理员，也许他确实可以成为全国第一的仓库管理员，但我们今天就不会有人知道孔子这个人了…其实例子非常非常非常多，之所以举这样“偏门”些的例子，是希望帮你开拓思路，让对方无从防范接下来讲讲反方：将军，有将军的素质；士兵，有士兵的专长所谓“将在谋而不在勇”。将军，要有智慧的头脑，冷静的判断，更重要的是要有战略的眼光，但是，可以不必会开枪打靶或者拼刺刀。所以，手无缚鸡之力的诸葛亮，可以当将军，但绝对不是好士兵—历史上，诸葛亮曾经是蜀国的。
“不想当将军的士兵不是好士兵”，这句话对吗？你怎么看？不想当将军的士兵不是好士兵，这句话是拿破仑说的，是否正确，对于观众而言，感觉是心灵的鸡汤，对与军人而言是。
