太平天国是中国历史上规模最大的农民起义。有人说他们是革命的先驱，也有人说他们是恶魔。那么当时的百姓对他们的印象是什么呢？有人觉得太平天国是值得敬佩和同情的，而他们的依据是《太平天国革命亲历记》这本书。
作者在这本书当中引用了很多的资料，看起来似乎是无懈可击，但其实这本书根本经不起推敲。这本书是作者受太平天国首领嘱托所写，而且作者本人对清政府有颇多不满，所以显得相对主观。
因为太平天国距今有很长的时间，所以想要知道当时民众对他们的真实反应，难度的确有些大。不过在一些诗中，有对百姓境况的描写。诗句中是说清政府有徭役，而太平天国这边则是直接抓人，很多家庭丧失了青壮年劳动力，剩下孤儿寡母难以存活。如果这是当时的真实情况的话，那么太平天国在民众当中的口碑应该不会很好，而且这极有可能是一种普遍现象。
马克思曾说道：“他们给予民众的惊惶比给予旧统治者的惊惶还要厉害。”马克思这则是描绘了当时民众的精神状态。民众对太平天国原本是欢迎的，直到他们被太平天国统治后，发现自己的生活还不如从前。没有对比就没有伤害，要不是他们对百姓的态度如此恶劣，太平天国不会就这么轻易覆灭。
天平天国的初衷本来是好的，那么为何他们最后会从拯救人民的英雄变成了残害人民的恶魔呢？
首先，太平天国是一场农民起义，所以有不少的局限性。他们主要是以占有土地和占有财富为主要目的，一旦他们取得了一定的成就，就会变得不思进取，肆意挥霍。
唐德刚先生认为太平天国运动最大的致命伤，实是在他们（洪秀全等）一知半解，即十分自信。也就是说唐德刚先生觉得太平天国运动之所以会变质，是因为以洪秀全为领导的高层没有带好头，他们树立的价值观就是错误的。尤其是洪秀全，他注重贪图享乐，不但掠走良家女子，而且还侵占人民的财产。
他本人的品行都差到这种程度了，对下面士兵自然是没有进行过多的约束。可能这些所谓的坏人只是少数，但就是这少部分人，足以败坏太平天国的口碑。 史实在《让太平天国恢复本来面目》当中，对太平天国的评价非常的中肯，他先是批判了以洪秀全为代表的领导层，批判了试图美化洪秀全的这批人。但与此同时，他也强调不能因为洪秀全的倒行逆施就批判这场运动对中国的正面影响。
